Дело № 1-173/2026 (№ 12601320086000030)
УИД 42RS0035-01-2026-001041-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., при секретаре – Кожеватове Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таштагола Шаповаловой О.Г., подсудимого Уманского Д.В., защитника – адвоката Дугаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Уманского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уманский Д.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Уманский Д.В. и Кудряшова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: одну бутылку бренди «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 1499 руб. 99 коп., при следующих обстоятельствах: в указанную дату и время, Уманский Д.В. совместно с Кудряшовой О.Л. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где прошли к стеллажу с продаваемыми спиртными напитками, затем действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», вступили в преступный сговор. После чего Кудряшова О.Л. взяла с полки стеллажа в руки одну бутылку бренди «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла сзади к Уманскому Д.В. и спрятала бутылку бренди «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра под надетую на нем куртку. После чего Кудряшова О.Л. и Уманский Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» совместными действиями ущерб на общую сумму 1499 руб. 99 коп.
Защитник Дугаева А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.
Подсудимый Уманский Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил возмещение причиненного преступлением вреда в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении Уманского Д.В уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Уманский Д.В. полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Уманский Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения Уманского Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, преступление совершено им впервые, суд считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и имущественное положение Уманского Д.В., в частности его доход и доход его семьи составляет около 65000 рублей в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в размере 5000 рублей, который он обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Уманского Д.В., поскольку дело рассмотрено в общем порядке, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Уманского Д.В. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Уманского Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Уманскому Д.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Сведения об уплате судебного штрафа Уманскому Д.В. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Уманскому Д.В., до вступления постановления суда в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:
- выписка о движении денежных средств по банковской карте № Банка АО Альфабанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Уманского Д.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Дугаевой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.К. Мочалов
Дело № 1-173/2026 (№ 12601320086000030)
УИД 42RS0035-01-2026-001041-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Мочалов В.К., при секретаре – Кожеватове Р.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таштагола Шаповаловой О.Г., подсудимой Кудряшовой О.Л., защитника – адвоката Андреева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кудряшовой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшова О.Л. обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Кудряшова О.Л. и Уманский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М», а именно: одну бутылку бренди «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 1499 руб. 99 коп., при следующих обстоятельствах: в указанную дату и время, Уманский Д.В. совместно с Кудряшовой О.Л. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, где прошли к стеллажу с продаваемыми спиртными напитками, затем действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», вступили в преступный сговор. После чего Кудряшова О.Л. взяла с полки стеллажа в руки одну бутылку бренди «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла сзади к Уманскому Д.В. и спрятала бутылку бренди «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра под надетую на нем куртку. После чего Кудряшова О.Л. и Уманский Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» совместными действиями ущерб на общую сумму 1499 руб. 99 коп.
Защитник Андреев В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая признала свою вину полностью, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.
Подсудимая Кудряшова О.Л. вину в совершении преступления признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил возмещение причиненного преступлением вреда в полном объеме.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, считает, что имеются все основания для прекращения в отношении Кудряшовой О.Л уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Кудряшова О.Л. полностью признала свою вину, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возместила полностью.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Кудряшова О.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Поскольку в судебном заседании установлены все условия, необходимые для освобождения Кудряшовой О.Л. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, преступление совершено ею впервые, суд считает необходимым прекратить в отношении нее уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и имущественное положение Кудряшовой О.Л., в частности ее доход и доход ее семьи составляет около 150000 рублей в месяц, поэтому считает необходимым размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в размере 5000 рублей, который она обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что является разумным исходя из возможности получения дохода в установленный срок.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Кудряшовой О.Л., поскольку дело рассмотрено в общем порядке, юридической помощью защитника была обеспечена с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ей помощи не заявляла, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимой к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимой при разбирательстве дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Кудряшову О.Л. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Кудряшовой О.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Кудряшовой О.Л. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Сведения об уплате судебного штрафа Кудряшовой О.Л. необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения Кудряшовой О.Л., до вступления постановления суда в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:
- выписка о движении денежных средств по банковской карте № Банка АО Альфабанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в торговом зале магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Кудряшовой О.Л. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Андреева В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья В.К. Мочалов