АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Каниной Ларисы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.08.2025 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1238/2016,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 03.11.2016 № 2-1238/2016 с Каниной Л.А. взыскана задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188776, 44 рублей: 186313,31 рублей – сумма основного долга, 2463,13 рублей – расходы по уплате госпошлины. Должник Канина Л.А. данную задолженность погасила ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного неисполнения должником решения суда, денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. Ссылаясь на положения статьи 208 ГПК РФ, заявитель просил произвести индексацию присужденной денежной суммы и взыскать с Каниной Л.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в сумме 76197,45 рублей в качестве индексации присужденной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 22.08.2025 заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено, мировой судья определил взыскать с Каниной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» индексацию присужденной решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 03.11.2016 по гражданскому делу № 2-1238/2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76197, 45 рублей. В связи с несогласием с определением мирового судьи Каниной Л.А. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что она не согласна с суммами индексации, с расчетом, предоставленным заявителем, при этом она была лишена представлять доказательства, поскольку заявление об индексации рассмотрено без вызова сторон. Она не согласна с тем, что днем фактического исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, она исполнила свои обязательства значительно раньше и готова предоставить суду документы в подтверждение этого. В связи с указанным Канина Л.А. просит отменить определение мирового судьи по делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее взыскана индексация в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 76197,45 рублей по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В судебное заседание представитель взыскателя не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Должник Канина Л.А. указала, что не согласна с определением мирового судьи, просит его отменить, так как она погасила долг по судебному приказу. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ, № 2-1238/2016, которым с Каниной Л.А. взыскана задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188776, 44 рублей: 186313,31 рублей – сумма основного долга, 2463,13 рублей – расходы по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, принятое определение по которому обжалуется. В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ заявление АО «Банк Русский Стандарт» об индексации присужденных денежных сумм рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Удовлетворяя требования заявителя об индексации присужденных денежных сумм мировой судья определил период индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определил ко взысканию сумму, заявленную банком в заявлении, в размере 76197, 45 рублей. Расчет и основания для взыскания указанной в определении денежной суммы в качестве индексации мировым судьей не приведены. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 3). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения. Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном определении судом первой инстанции суммы, подлежащей индексации. Предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных решений не относится к обязательствам, предусмотренным в ст. 307 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате в полном объеме денежных средств у должника возникает в силу исполнительного документа. Из системного толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что размер индексации присужденных денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, в том числе в соответствующей части, то есть на дату поступления денежных средств от должников на банковский счет взыскателя, а не на дату их поступления на депозит службы судебных приставов в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 03.11.2016 № 2-1238/2016 с Каниной Л.А. взыскана задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188776, 44 рублей: 186313,31 рублей – сумма основного долга, 2463,13 рублей – расходы по уплате госпошлины. Заявитель АО «Банк Русский Стандарт» просил произвести индексацию взысканной по данному приказу с Каниной Л.А. суммы, взыскать с Каниной Л.А. в качестве индексации сумму в размере 76197,45 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 22.08.2025 заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворено, мировой судья определил взыскать с Каниной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» индексацию присужденной решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 03.11.2016 по гражданскому делу № 2-1238/2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76197, 45 рублей. Согласно заявлению истца, представленной им выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное судебное решение исполнялось ответчиком частичными платежами, поступавшими в адрес заявителя в указанные им в выписке по счету даты. Последний платеж ответчика на сумму 72046,61 рублей, поступил заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от должника относительно дат оплаты долга в судебном заседании не представлено, расчета индексации не представлено. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 и 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа. Таким образом, исходя из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку решение суда было исполнено ответчиком частичными платежами, мировому судье надлежало проверить, не истек ли годичный срок для подачи банком заявления об индексации присужденных и взысканных с ответчика денежных сумм применительно к каждому осуществленному должником заявителю платежу. Мировым судье данное требование не выполнено, в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи. С заявлением об индексации истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Следовательно, годичный срок по произведенным ответчиком истцу в рамках исполнения судебного акта платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно пропущен в данном случае заявителем. Согласно заявлению истца и представленному расчету и постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований и с учетом внесения последнего платежа в счет погашения долга, а также годичного срока для обращения в суд за индексацией) ответчиком истцу были совершены частичные платежи в погашение долга, присужденного судом, на общую сумму 77530 рублей 77 копеек (учтены платежи в рамках годичного срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок обращения за индексацией денежных сумм в большем размере на дату обращения в суд пропущен заявителем. Указанная денежная сумма и подлежит индексации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доводы частной жалобы частично обоснованными. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет индексации. В соответствии с вышеприведенными положениями ст. 208 ГПК РФ сумма индексации от указанной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований и с учетом внесения последнего платежа, поскольку индексация может быть произведена только за период до даты внесения денежных средств в счет погашения долга), с учетом дат получения ответчиком частичных платежей истца по оплате долга, сумма к индексации составляет 47109 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета.
Сумма долга на дату начала периода индексации (ДД.ММ.ГГГГ): 47 109,63 ?
Период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (2 877 дней)
Регион: Российская Федерация
Порядок расчёта
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга1 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ92 ? пропорция последнего месяца – сумма долга1 = И1
77 530,77 ? ((0,62 ? 1/31) + 100)/100 ? 100,22/100 ? 100,13/100 ? 100,33/100 ? 100,37/100 ? 100,61/100 ? 100,07/100 ? 99,46/100 ? 99,85/100 ? 100,20/100 ? 100,22/100 ? 100,42/100 ? 100,31/100 ? 100,21/100 ? 100,29/100 ? 100,38/100 ? 100,38/100 ? 100,49/100 ? 100,27/100 ? 100,01/100 ? 100,16/100 ? 100,35/100 ? 100,50/100 ? 100,84/100 ? 101,01/100 ? 100,44/100 ? 100,32/100 ? 100,29/100 ? 100,34/100 ? 100,04/100 ? 100,20/100 ? 99,76/100 ? 99,84/100 ? 100,13/100 ? 100,28/100 ? 100,36/100 ? 100,40/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? ((0,20 ? 27/31) + 100)/100 – 77 530,77 = 44 613,85 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -1 371,04 ?
Частичная оплата долга #1
77 530,77 - 1 371,04 = 76 159,73 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга2 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? пропорция последнего месяца – сумма долга2 = И2
76 159,73 ? ((0,20 ? 4/31) + 100)/100 ? 100,48/100 ? ((0,75 ? 22/31) + 100)/100 – 76 159,73 = 792,73 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -1 371,04 ?
Частичная оплата долга #2
76 159,73 - 1 371,04 = 74 788,69 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга3 ? ИПЦ ? пропорция первого месяца – сумма долга3 = И3
74 788,69 ? ((0,75 ? 8/31) + 100)/100 – 74 788,69 = 144,75 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -1 371,04 ?
Частичная оплата долга #3
74 788,69 - 1 371,04 = 73 417,65 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга4 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга4 = И4
73 417,65 ? ((0,75 ? 1/31) + 100)/100 ? ((1,43 ? 29/30) + 100)/100 – 73 417,65 = 1 032,88 ?
Частичная оплата долга ДД.ММ.ГГГГ -1 371,04 ?
Частичная оплата долга #4
73 417,65 - 1 371,04 = 72 046,61 ?
Индексация за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга5 ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? пропорция последнего месяца – сумма долга5 = И5
72 046,61 ? ((1,43 ? 1/30) + 100)/100 ? ((1,32 ? 16/31) + 100)/100 – 72 046,61 = 525,42 ?
Итоговая индексация = И1 + И2 + И3 + И4 + И5
44 613,85 + 792,73 + 144,75 + 1 032,88 + 525,42 = 47 109,63 ?
Таким образом, с должника Каниной Л.А. в пользу взыскателя в качестве индексации присужденной приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 03.11.2016 № 2-1238/2016 денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать денежную сумму в размере 47109 рублей 63 копейки. Во взыскании в качестве индексации денежной суммы в большем, чем указано размере, заявителю следует отказать.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Каниной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суммы индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76197,45 руб., в данной части суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым с Каниной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию индексация денежных сумм, взысканных судебным приказом от 1238/2016, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47109,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Каниной Ларисы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 22.08.2025 – удовлетворить частично.
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 22.08.2025 по делу № 13-720/2025 в части взыскания с Каниной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска по гражданскому делу № 2-1238/2016 от 03.11.2016, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 76197,45 рублей.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать с Каниной Ларисы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу в пользу АО «Банк Русский Стандарт» индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска по гражданскому делу № 2-1238/2016 от 03.11.2016, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 47109,63 рублей (сорок семь тысяч сто девять рублей 63 копейки).
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 22.08.2025 об индексации присужденных денежных сумм по делу № 13-720/2025 оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.В. Немыкина апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42MS0096-01-2016-002035-55 (№ 11-2/2026, № 13-720/2025) судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.