ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Макеевой К.М., подсудимого Гребнева С.Н., защитника – адвоката Бахаревой Т.А., при секретаре Авдеевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении
Гребнева Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гребнев С.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
28 сентября 2025 года, около 14 часов 45 минут, водитель Гребнев С.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, перевозил пассажира ФИО3 и двигался по автомобильной дороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово - Юрга», проходящей по территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Кемеровской области-Кузбасса.
Водитель Гребнев С.Н., следуя по участку 367 км. + 500 м. указанной автомобильной дороги с двухсторонним движением, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, в силу своей небрежности, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, скорость избрал без учета дорожных условий (движение транспортных средств по полосам проезжей части), выбранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ, Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениям на 28.09.2025), своевременных мер к снижению скорости не принял, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, потерял контроль над управлением своим транспортным средством, после чего допустил съезд своего автомобиля в кювет справа, по ходу своего движения, тем самым нарушил требования п. 1.5, п. 9.9. и п. 10.1 ПДД РФ:
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условии, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля <данные изъяты> зависело не от технической возможности как таковой, а от выполнения водителем требований п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.
ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
Все перечисленные телесные повреждения составляют единый комплекс автодорожной травмы, образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно от воздействия (воздействий) частей автотранспортного средства с последующим падением в момент автодорожного происшествия на дорожное покрытие, грунт.
<данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступившей смертью. Остальные, из обнаруженных телесных повреждений, составляют с вышеописанной травмой единый комплекс автодорожной травмы, поэтому отдельно по степени тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.
03 октября 2025 года, в 17 часов 40 минут, в ГБУЗ <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в результате развития травматического шока, развившегося на фоне <данные изъяты>, наступила смерть ФИО3
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гребневым С.Н. требований п. 1.5, п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее по его неосторожности причинение смерти ФИО3
Подсудимый Гребнев С.Н. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гребнева С.Н. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он женат, является пенсионером, при этом осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется положительно (т. 1, л.д. 203), с места трудовой деятельности также характеризуется положительно (т. 2, л.д. 8), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 196-198).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей показаний в ходе досудебного производства, в которых сообщил о совершении вышеуказанного преступления, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, для установления личности виновного и обстоятельств преступления в короткий период времени, принесение извинений потерпевшему, а также участие, в том числе материальное, в погребении погибшей потерпевшей, <данные изъяты>, награждение грамотой и благодарностью за трудовую деятельность в вышеуказанной школе, а также пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, его последствий в виде смерти человека, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иного, менее строгого, наказания, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, являющегося пенсионером, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, его неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
По мнению суда, назначаемое наказание наиболее будет соответствовать его целям в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке также при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
Вещественные доказательства в виде материалов, приобщенных к уголовному делу, следует и далее хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гребнева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Гребнева С.Н. в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Гребнева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства в виде материалов, приобщенных к уголовному делу, следует и далее хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов
Приговор вступил в законную силу 13 марта 2026 г.