ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Сергачева Е.С., при ведении протокола помощником судьи Луниным В.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Кемеровской области Шемонаевой И.В., подсудимого Сукиасяна К.В., защитника Бубина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сукиасяна К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сукиасян К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Сукиасян К.В., группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела, в отношении которых находятся в отдельных производствах (далее по тексту - лица 2 ФИО5, 3 ФИО2 и 4 ФИО4), совершили открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 037 013 рублей 75 копеек, что является особо крупным размером, организованное лицом 4, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, лицо 4, решило организовать открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Для достижения указанной цели лицо 4 разработало план совершения преступления. После чего подобрал исполнителей преступления, а именно предложил лицам 2 и 3, а также Сукиасяну К.В. совершить преступление. Находясь в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> лица 2 и 3, а также Сукиасян К.В. приняли предложение лица 4 на совершение преступления. Далее лицо 4 распределило роли между соучастниками. Согласно распределенных ролей: лицо 4 осуществляло общее руководство и предоставило необходимую для совершения преступления информацию, средства совершения преступления, указало на лицо в отношении которого будет совершено преступление, место его совершения и о предметах хищения; лица 2 и 3 по указанию ФИО4 должны были выступить непосредственными исполнителями преступления; Сукиасян К.В., согласно распределенной ему роли, должен был обеспечить доставку исполнителей - лиц 2 и 3 к месту совершения преступления и организовать их отход от места совершения преступления на принадлежащем ему автомобиле.
В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Сукиасян К.В. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №, привез для совершения преступления из <адрес> лиц 2 и 3 в гаражный массив, расположенный по <адрес>, после чего уехал на участок открытой местности в районе АО «Техснаб», расположенный по адресу: <адрес>, где стал ожидать лиц 2 и 3 после совершения ими преступления для дальнейшего совместного отхода. Лица 2 и 3 в свою очередь проследовали от вышеуказанного гаражного массива к дому № по <адрес> в <адрес>. Далее, лицо 2, находясь возле дома, надело на голову балаклаву, с целью скрыть лицо. После чего, лицо 2, согласно распределенным ролям, позвонило в дверь <адрес>, и показало в дверной глазок удостоверение красного цвета, представившись сотрудником полиции. Открыв входную дверь, потерпевшая Потерпевший №1 впустила лиц 2 и 3 в вышеуказанную квартиру. После чего, лицо 2 уложило на пол Потерпевший №1 лицом вниз. Лицо 3, в свою очередь нанесло Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в затылочную область головы, от нанесенного удара у Потерпевший №1 образовались следующие повреждения: <данные изъяты>. Осознавая, что воля к возможному сопротивлению Потерпевший №1 подавлена, лица 2 и 3 выдвинули требование о передаче им денежных средств. На что, Потерпевший №1 пояснила, что денежные средства в квартире отсутствуют. После чего, лицо 3 начало искать денежные средства и ценные вещи в квартире. Лицо 2 в свою очередь находилось рядом с Потерпевший №1 и контролировало ее действия. Лицо 3 обнаружило и похитило из квартиры:
- телефон марки HONOR модель «50 lite 6/128 Gb» стоимостью 2 191 рубль;
- телефон марки Apple серия «iPhone 12 Pro MAX» стоимостью 32 601 рубль 75 копеек;
- часы механические марки «BALMAIN» модель Orithia IIВ 47793266 с кожаным браслетом стоимостью 25 000 рублей;
- золотой браслет, проба золота 585, вес 2,26 грамма, размер 16,5 - 17,5, камень танзанит 4 штуки (круг - 0,460), 1 танзанит (круг - 0,38), 24 бриллианта карат 17, стоимостью 38 726 рублей;
- комплект, состоящий из подвеса золотого (проба 585) в виде палочки со вставками сапфира и бриллиантами, и золотой цепочки длиной 35 см, проба золота 585, обработка чернение, тематика дорожка, вес 2,99 грамма, стоимостью 79 047 рублей;
- золотые серьги в виде палочки, со вставками из сапфира и бриллиантами, вес 4,17 грамма, золото 585 проба, стоимостью 122 697 рублей;
- комплект, состоящий из золотой цепочки длиной 40 см, золотых серег со вставками из коньячных бриллиантов и бриллиантов цвета «шампань», подвеса со вставками из коньячных бриллиантов с бриллиантами цвета «шампань», стоимостью 121 046 рублей;
- золотое кольцо с бриллиантом (бесцветные), вес 3,29 грамма, проба золота 585, бриллиант 1,8 карат, второй бриллиант 1 карат, размер 16,8, стоимостью 200 000 рублей;
- золотое кольцо из белого золота с сапфирами и бриллиантом, проба золота 585 размер 16,8 сапфир 10-0,85-3/1, бриллиант 10 карат, вес 3,10 грамма, стоимостью 150 000 рублей;
- золотое кольцо из белого золота размер 17, бриллиант 1 карат, проба золота 585, вес 2,29 грамма, стоимостью 148 000 рублей;
- золотое кольцо из белого золота размер 17, бриллиант 1 карат, проба золота 585, вес 2,19 грамма стоимостью 80 000 рублей;
- серебряное кольцо, размер 18, серебро 925 проба, вес 9 грамм, стоимостью 10 745 рублей;
- серебряное кольцо с фианитами, серебро 925 проба, вес 4,27 грамм, стоимостью 4 490 рублей;
- подвески в количестве 2 штук, серебро 925 проба вес 1,81 грамм, стоимостью за одну подвеску 5490 рублей на общую сумму 10980 рублей;
- серебряные серьги с фианитами, проба 925, масса 7,32 грамма стоимостью, 6490 рублей;
- денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Через некоторое время после очередного выдвижения лицами 2 и 3 требования о передаче денежных средств, Потерпевший №1 сообщила о том, что хранит денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в принадлежащем ей автомобиле, припаркованном во дворе <адрес> в <адрес>. После чего, лицо 3 взяло ключи от автомобиля Потерпевший №1, спустилось во двор <адрес> в <адрес> и похитило 1 000 000 рублей из бардачка автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Лицо 2 в это время находилось в квартире потерпевшей Потерпевший №1, удерживая последнюю, таким образом предоставив возможность лицу 3 беспрепятственно завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Выждав время, лицо 2 покинуло квартиру. После чего, лица 2 и 3 с похищенным имуществом совместно прошли к заранее обусловленному месту - на участок открытой местности в районе АО «Техснаб», расположенный по адресу: <адрес>, где по предварительной договоренности их ожидал Сукиасян К.В. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак №. После чего, Сукиасян К.В., а также лица 2 и 3 скрылись с места совершения преступления, проследовав на вышеуказанном автомобиле в дом, принадлежащий Сукиасяну К.В., расположенный по адресу: <адрес>, где далее в указанный дом приехало лицо 4, которое распределило похищенное имущество между соучастниками преступления. После чего, лица 2, 3 и 4, а также Сукиасян К.В. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2037013 рублей 75 копеек, что является особо крупным размером.
В ходе судебного заседания в присутствии защитника, подсудимый Сукиасян К.В. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор в порядке ст. 317.8 УПК РФ может быть пересмотрен, в случае если обнаружится, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.
Он полностью согласен с представлением и.о. прокурора города Таштагола Вербовской Л.Л. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Защитник – адвокат Бубин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель согласна на особый порядок принятия судебного решения, подтвердила, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и взятые Сукиасяном К.В. на себя обязательства надлежащим образом им исполнены.
Предусмотренные ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение по данному делу, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Государственный обвинитель подтвердила соблюдение подсудимым всех условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно: активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи правдивых последовательных признательных показаний по существу обвинения; изобличение путем дачи правдивых показаний иных участников преступления, в том числе, подтвердил их на очной ставке, при проведении проверки показаний на месте и при проведении иных следственных действий, не возражал против предъявленного обвинения; дача полных и правдивых показания о схеме совершения преступления, лицах с которыми взаимодействовали участники преступления, о способе его совершения; возмещении потерпевшей причиненного материального ущерба на сумму 200000 рублей.
В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ было заключено подсудимым Сукиасяном К.В. добровольно и при участии защитника.
Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ и фактические действия подсудимого Сукиасяна К.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд считает, что подсудимый Сукиасян К.В. полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, для чего в этой части в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы в судебном заседании подтверждающие материалы на предварительном следствии: ходатайство обвиняемого Сукиасяна К.В., адресованное прокурору города Таштагола о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 164-169), постановление о возбуждении перед прокурором города Таштагола ходатайства о заключении с обвиняемым Сукиасяном К.В. досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 172-175), досудебное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 180-184), протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 97-101), протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 102-106), протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сукиасяна К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 107-113); протокол дополнительного допроса обвиняемого Сукиасяна К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 114-117); протокол очной ставки между обвиняемым Сукиасяном К.В. и лицом 4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 158-163), протокол допроса обвиняемого Сукиасяна К.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 189-193), расписка Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 139), протокол допроса свидетеля Сукиасяна Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 140-141), протокол дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 156-157).
Подсудимый Сукиасян К.В. в ходе предварительного расследования дал полные, подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также о всех лицах, участвовавших в его совершении и лицах, с которыми взаимодействовали участники преступления. В своих показаниях Сукиасян К.В. указал конкретные сведения о факте совершения преступления, о схеме и способе его совершения, обстоятельствах распределения имущества добытого преступным путем между лицами, участвовавшими в совершении преступления. Свои показания Сукиасян К.В. полностью подтвердил при проверке показаний на месте, а также при проведении очной ставки с лицом 4, в отношении которого материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, в ходе которых дал полные, правдивые и изобличающие других участников преступной группы показания. Против предъявленного обвинения Сукиасян К.В. не возражал, возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 200000 рублей.
Сотрудничество обвиняемого Сукиасяна К.В. с органами предварительного расследования способствовало расследованию вышеуказанного преступления и изобличению других соучастников преступления.
Сотрудничество с подсудимым Сукиасяном К.В. для раскрытия и расследования преступления, изобличения его и других соучастников преступления имеет существенное значение, так как без сотрудничества Сукиасяна К.В. органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить объективную истину по делу. Сведения, представленные Сукиасяном К.В. органам предварительного следствия, являются полными, правдивыми.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд в соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ постановляет в отношении Сукиасяна К.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Сукиасяна К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, направленным против собственности, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который холост, детей не имеет, не работает, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 203-205), к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 200), УУП Отдела МВД России по Таштагольскому району характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 202). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и подробных показаний о совершенном им преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, состояние здоровья его близкого родственника.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учетом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления и характер действий Сукиасяна К.В., его постпреступное поведение, направленное на способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, в отношении которых материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве, влияние наказания на исправление Сукиасяна К.В. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Сукиасяна К.В., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.
Суд считает, что исправление подсудимого в условиях изоляции его от общества не соответствует личности подсудимого, его поведению после совершения преступления, степени его активного сотрудничества со следствием по изобличению и уголовному преследованию лиц, в отношении которых материалы уголовного дела находятся в отдельном производстве и не соразмерно содеянному.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Суд учитывает, что санкцией п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ предусмотрены дополнительные виды уголовного наказания – штраф и ограничение свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, общественную опасность преступления, имущественное положение Сукиасяна К.В. и его семьи, возраст подсудимого, размер его ежемесячного дохода в виде нестабильной подработки, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его возраст, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Сукиасяна К.В. и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, а также ввиду того, что Сукиасяну К.В. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При назначении уголовного наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Сукиасяна К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Сукиасяна К.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:
Получатель денежных средств:
<данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.С. Сергачева