ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Болдыревой С.В., при секретаре судебного заседания Макаровой О.О., с участием:
государственного обвинителя Белицкой Е.Д., подсудимого Пославского А.И., защитника – адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пославского А.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Пославский А.И. при следующих обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Согласно ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.
В соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ
«Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) включены в Список I наркотических средств; карфентанил включен Список II наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Пославский А.И., имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения наркотических средств, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел из рук в руки у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин,
<данные изъяты>-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой
<данные изъяты> грамма. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе железнодорожных подъездных путей ООО «<данные изъяты>», около <адрес> г. <адрес> В этот же день Пославский А.И. был доставлен в помещение железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> – <адрес>, г<адрес>, <адрес>, где, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и карфентанил массой
<данные изъяты><данные изъяты> грамма.
Подсудимый Пославский А.И. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Пославского А.И., данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около
ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу<адрес> <адрес>, оплатив наличными денежными средствами, приобрел один сверток синего цвета из полиэтилена, в котором находилось наркотическое средство героин, поместил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем. После, с целью употребления наркотического вещества, направился в сторону <адрес> в г. <адрес>, и по пути следования в районе железнодорожного пути
ООО «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, проследовал с ними в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала г. <адрес>. После в дежурной комнате полиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у него изъяли из левого наружного кармана его куртки полиэтиленовый сверток синего цвета с наркотическим средством героин, приобретенный им для личного использования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-105).
Исследовав материалы уголовного дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе рейдовых мероприятий по выявлению преступлений, на объектах транспортной инфраструктуры и в близи неё, на участке местности железнодорожных путей ООО «<данные изъяты>» к парку <адрес> был задержан Пославский А.И. по подозрению в совершении административного правонарушения, который неустойчиво стоял на ногах, имел невнятную речь, суженные зрачки глаз, бледный покров лица, затем доставлен в дежурную комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. В присутствии двух понятых на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, Пославский А.И. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, приобретенное им для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки Пославского А.И. обнаружен и изъят сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пославский А.И. отказался (л.д. 76-78).
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого Пославского А.И., у которого в процессе общения была замедлена речь, зрачки узкие, покров лица бледный, координация движения нарушена. В его присутствии и второго понятого, на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, Пославский А.И. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного потребления. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане куртки Пославского А.И. обнаружен и изъят сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом, затем составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пославский А.И. отказался, пояснив, что в этом нет необходимости, поскольку он периодические употребляет наркотические вещества (л.д. 68-70).
Аналогичные показания об участии в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра в отношении Пославского А.И., проводимого сотрудниками полиции, обнаружении и изъятии свертка из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом из левого наружного кармана куртки подсудимого, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, даны были свидетелем ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 71-73).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена местность по адресу: <адрес>,
<адрес>, на которую указал Пославский А.И., как на место, где он был задержан, также указал на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин
(л.д. 34-36).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем первичной упаковки-конверт, фрагмент полимерной пленки из-под вещества, вещество помещенное в фольгированную бумагу, содержащее в своем составе наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, <данные изъяты>-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и карфентанил, который оценен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и сдан в камеру хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России (л.д. 58-60, 61, 62-63).
Протоколом личного досмотра Пославского А.И. с фототаблицей, согласно которым из левого наружного кармана куртки черного цвета, надетой на Пославском А.И., сотрудником полиции обнаружен и изъят в присутствии двух понятых сверток из полиэтиленовой пленки синего цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (л.д. 12).
Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество, общей массой на момент начала производства экспертизы соответственно <данные изъяты> граммов и <данные изъяты> граммов, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и карфентанил.
После производства экспертизы возвращено соответственно <данные изъяты> граммов и
<данные изъяты> граммов вещества. Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических психотропных веществ и их средств, прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации
(л.д. 19-23, 43-47).
Собранные в ходе расследования уголовного дела доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимой органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, и поэтому признаются судом относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они не содержат в себе неясностей и противоречий. Заключения соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, составлены лицами, обладающими специальными познаниями.
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Пославского А.И. преступного деяния.
При этом согласно ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном
УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
Представленный стороной обвинения в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), не отвечает требованиям, установленным ст.74 УПК РФ, поскольку он не является носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а является процессуальным документом, в связи с чем данный письменный материал не может учитываться в качестве доказательства по делу.
Исключение указанного рапорта из системы доказательств носит технический характер и не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения, а также на обоснованность выводов суда о доказанности виновности Пославского А.И.
Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подсудимого от стороны защиты не поступало.
Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний Пославского А.И., а также иных доказательств у суда нет.
При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения.
Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, вина подсудимого Пославского А.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, полностью подтверждается показаниями свидетелей, оценивая которые, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Пославского А.И., данными им в ходе предварительного расследования. Наличие какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не имеется.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Пославского А.И. направленного, как на незаконное приобретение без цели сбыта, так и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует хранение подсудимым наркотического средства при себе после его приобретения и до его изъятия сотрудниками полиции.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ
«О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается; оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список II, допускается только в медицинских целях, а так же в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 33-36 указанного Федерального закона.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой в тех случаях, когда наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.
Вещество, изъятое у Пославского А.И. является наркотическим средством массой <данные изъяты> граммов, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и карфентанил, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I и Список II Раздела «Наркотические средства»).
Квалифицирующий признак о незаконном приобретении и хранении подсудимым наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер для карфентанила, содержащегося в составе данного наркотического вещества, установлен свыше
<данные изъяты> грамма до <данные изъяты> грамм.
Таким образом, действия Пославского А.И. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пославский А.И. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
Изучением личности Пославского А.И. установлено, что его возраст составляет <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, получил основное <данные изъяты> образование, работает без оформления трудовых отношений, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>.
Согласно показаниям эксперта ФИО8 (л.д. 129-131), оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает врачом психиатром-наркологом <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим Пославского А.И. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления
(п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в совершении действий и сообщении органам предварительного расследования, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, характеризующейся установленными судом признаками содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание характеризующие данные личности
Пославского А.И., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом данных о том, что Пославский А.И. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ему реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.
Санкция совершенного Пославским А.И. преступления, предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, осознавшего противоправность содеянного и давшего ему критическую оценку, социальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Пославскому А.И. дополнительные виды наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Пославского А.И., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и карфентанил, общей массой 0,080 г. (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) - хранить до разрешения выделенного уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пославского А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пославскому А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного Пославского А.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения в отношении Пославского А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин,
6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и карфентанил, общей массой <данные изъяты> г. (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) - хранить до разрешения выделенного уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
/подпись/
С.В. Болдырева
Приговор на момент размещения на сайте суда вступил в законную силу.