ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Авдеевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Прилуцкой М.С., подсудимой Шкицкой Н.Н., защитника – адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении
Шкицкой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкицкая Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
11 января 2026 года, не позднее 19 часов 34 минут местного времени, Шкицкая Н.Н., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Кемерово, <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты>, пользователем которой является Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты, в связи с чем осознала, что с помощью данной банковской карты она может получить неправомерный доступ к банковскому счету лица, на имя которого оформлена банковская карта, в связи с чем у Шкицкой Н.Н. возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих лицу, на имя которого оформлена банковская карта, Потерпевший №1, с банковского счета последней, путем совершения оплаты товаров без введения на платежном терминале специального кода, то есть путем использования бесконтактной технологии оплаты.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Шкицкая Н.Н., 11 января 2026 года, в период с 19 часов 34 минут по 21 час 41 минуту местного времени, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, выданную <данные изъяты> Потерпевший №1, и бесконтактную технологию оплаты, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, открытого в <данные изъяты>, путем оплаты различных покупок в торговых предприятиях г. Кемерово в г. Топки <адрес>, а также в автотранспортном предприятии, а именно:
- в 19 часов 34 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Кемерово, <адрес>, произведя оплату товаров на суммы: 186 рублей, 155 рублей,
- в 19 часов 38 минут, произведя оплату проездного документа (билета) в <данные изъяты> на сумму 134 рубля,
- в период с 21 часа 02 минут по 21 час 04 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, произведя оплату товаров на суммы: 153 рубля, 244 рубля,
- в период с 21 часа 22 минут по 21 час 29 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, произведя оплату товаров на суммы: 449 рублей 96 копеек, 179 рублей, 237 рублей 38 копеек, 39 рублей 99 копеек,
- в период с 21 часа 32 минут по 21 час 41 минуту, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, произведя оплату товаров на суммы: 190 рублей, 397 рублей 97 копеек.
Таким образом, всего Шкицкая Н.Н. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 2366 рублей 30 копеек, также распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимая Шкицкая Н.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так из показаний подсудимой Шкицкой Н.Н., данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 149-151), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что в утреннее время 11.01.2026 года, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по адресу: г. Кемерово, <адрес>, обнаружила банковскую карту <данные изъяты>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, понимая, что может оплачивать покупки в магазинах, стоимостью до 1 тысячи рублей, без введения на терминалах пин-кода, которую оставила себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться. После чего, в этот же день, она использовала данную банковскую карту для оплаты покупок в магазинах г. Кемерово и г. Топки, а также для оплаты проезда из г. Кемерово в г. Топки, а именно: в 19 часов 34 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Кемерово, <адрес>, произвела оплату товаров на суммы: 186 рублей, 155 рублей, в 19 часов 38 минут, произвела оплату билета в <данные изъяты> на сумму 134 рубля, в период с 21 часа 02 минут по 21 час 04 минуты, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, произвела оплату товаров на суммы: 153 рубля, 244 рубля, в период с 21 часа 22 минут по 21 час 29 минут, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, произвела оплату товаров на суммы: 449 рублей 96 копеек, 179 рублей, 237 рублей 38 копеек, 39 рублей 99 копеек, в период с 21 часа 32 минут по 21 час 41 минуту, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, произвела оплату товаров на суммы: 190 рублей, 397 рублей 97 копеек.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 6-8, 137-138), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи не явкой в судебное заседание, следует, что на её имя открыт банковский счет в <данные изъяты>, для пользования которым ей выдана банковская карта, которую она последний раз использовала в утреннее время 11.01.2026 года в магазине <данные изъяты> в г. Кемерово на <адрес>. В этот же день, около 22 часов, обнаружила пропажу банковской карты, а также обнаружила в мобильном приложении <данные изъяты> сведения об использовании её банковской карты в течение 11.01.2026 года для оплаты товаров в магазинах, чего она не совершала, всего сумма похищенных с ее банковского счета денежных средств составила 2366 рублей 30 копеек.
Кроме того, виновность подсудимой в вышеуказанном преступлении подтверждается:
- протоколами выемки и осмотра предметов (т. 1, л.д. 17-20, 21-24), из которого следует, что у Потерпевший №1 изъят и осмотрен мобильный телефон «Айфон 16», в котором, в мобильном приложении <данные изъяты>, имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета потерпевшей в период 11.01.2026 года;
- протоколами осмотров документов (т. 1, л.д. 32-35, 112-120), из которых следует, что был осмотрен документ со сведениями о движении денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, открытом в <данные изъяты>, из которых следует, что 11.01.2026 года с банковского счета произведены списания денежных средств: в 19 часов 34 минут в магазине <данные изъяты> г. Кемерово на суммы: 186 рублей, 155 рублей, в 19 часов 39 минут в <данные изъяты>» на сумму 134 рубля, в 21 час 02 минуты и в 21 час 04 минуты в магазине <данные изъяты> на суммы: 153 рубля, 244 рубля, в 21 час 22 минуты, в 21 час 23 минуты, в 21 час 26 минут, в 21 час 29 минут в магазине <данные изъяты> на суммы: 449 рублей 96 копеек, 179 рублей, 237 рублей 38 копеек, 39 рублей 99 копеек, в 21 час 32 минуты и в 21 час 41 минуту в магазине <данные изъяты> на суммы: 190 рублей, 397 рублей 97 копеек;
- протоколами выемки и осмотра предметов и документов (т. 1, л.д. 50-54, 84-88, 122-124, 127-130), из которых следует, что в магазине <данные изъяты> в г. Топки, <адрес>, и в магазине <данные изъяты> в г. Кемерово, <адрес>, были осуществлены выемки видеозаписей и их осмотр, в ходе которых Шкицкая Н.Н. опознала себя в женщине, производящей плату товаров;
- протоколами выемок и осмотра документов (т. 1, л.д. 50-54, 59-62, 69-71, 73-74) из которых следует, что магазине <данные изъяты> в г. Топки, <адрес>, и в магазине <данные изъяты> в г. Топки, <адрес>, были изъяты товарные чеки, кассовые чеки о покупке товаров, которые были осмотрены;
- вещественными доказательствами в виде мобильного телефона «Айфон 16» потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 25), сведений о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 29-31, 36, 104-105, 106, 121), дисков с видеозаписями (т. 1, л.д. 125, 126, 131, 132), копий товарных и кассовых чеков (т. 1, л.д. 55-58, 63, 72, 75).
Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой Шкицкой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Подсудимая в судебном заседании виновной себя в вышеуказанном преступлении признала полностью и подтвердила показания, приведенные выше, оценивая которые суд учитывает, что они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.
Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд считает, что умысел последней был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей, находящихся на банковском счете последней, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимой были совершены тайно от потерпевшей и с банковского счета последней, открытого в <данные изъяты>, путем использования банковской карты, выданной потерпевшей указанным банком, и бесконтактной технологии оплаты, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Шкицкой Н.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она не замужем, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164, 171, 173).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о совершении ею преступления в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых указала обстоятельства совершения преступления, в том числе время, дату и место его совершения, а также опознала себя при осмотре видеозаписей, что имело значение для раскрытия и расследования преступления в короткий период времени, в том числе для установления фактических обстоятельств дела и умысла подсудимой, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным признать в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности вышеуказанного преступления, в связи с чем наказание подсудимой возможно назначить в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда, назначаемое наказание будет отвечать его целям в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и рассмотрения дела в общем порядке, основания для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, установленные в судебном разбирательстве фактические обстоятельств дела о том, что хищение денежных средств подсудимой с банковского счета потерпевшей было совершено при возникновении внезапного умысла на такое хищение, после случайного обнаружения последней банковской карты потерпевшей, сумма денежных средств, похищенная подсудимой, не является значительной, причиненный потерпевшей ущерб подсудимой полностью добровольно возмещен, приводят суд к убеждению в том, что поведение подсудимой, как в период совершения преступления, так и ее посткриминальное поведение, указывает на меньшую степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в сравнении с другими преступлениями, связанными с хищением денежных средств с банковского счета, что, с учетом вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории вышеуказанного преступления с тяжкого на преступление категории средней тяжести.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», выраженной в п. 10, решение суда об изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания.
Исходя из изложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение с подсудимой Шкицкой И.Н., поскольку подсудимая полностью возместила потерпевшей причиненный имущественный ущерб, а также принесла извинения, того, что судом принимается решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, а также принимается решение о снижении категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, отнесенного судом к категории средней тяжести, учитывая вышеуказанную правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначаемого ей наказания в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что документы и видеозаписи на дисках, приобщенные к уголовному делу, следует далее хранить в уголовном деле, мобильный телефон, возвращенный потерпевшей, необходимо окончательно оставить последней.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шкицкую Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с осужденной Шкицкой Н.Н., освободить последнюю от исполнения назначенного ей наказания.
Меру пресечения в отношении Шкицкой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства в виде документов и видеозаписей на дисках, приобщенных к уголовному делу, и далее хранить в уголовном деле, мобильный телефон, возвращенный потерпевшей, окончательно оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов
Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2026