ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Белицкой Е.Д., потерпевшей Г.Л.С., подсудимого Кленова И.В.
защитника - адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кленов И.В., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Кленов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12.02.2026 около 12 часов 30 минут Кленов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола, стоящего в кухне дома по вышеуказанному адресу, планшет марки «Pad 17 pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Г.Л.С. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Кленов И.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. При этом Кленов И.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
В судебное заседание потерпевшей Г.Л.С. предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кленова И.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, вернул указанный выше планшет, она его простила, претензий со стороны потерпевшей не имеется.
Подсудимый Кленов И.В., в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства, не возражали. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого Кленова И.В. – судимости не имеющего (л.д. 71-73), удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором, с места работы положительно (л.д. 81), на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д.79), считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кленова И.В. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В ходе судебного заседания установлено, что Кленов И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей стороной, полностью загладив причиненный потерпевшей вред, что подтверждается расписками в материалах уголовного дела, а также волеизъявлением потерпевшей о примирении с подсудимым, выразившейся в представленном в судебное заседание заявлении Г.Л.С. С учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности инкриминируемого Кленову И.В. деяния, а также с учетом мер, предпринятых им по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд считает возможным освободить Кленова И.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд Постановил:Кленов И.В. освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Меру пресечения в отношении Кленова И.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты>.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева
Постановление суда вступило в законную силу 16.04.2026..