ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Авдеевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Прилуцкой М.С., подсудимого Плечева В.Ю., защитника – адвоката Пузенковой А.В., представителя потерпевшего – адвоката Рыбкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении
Плечева Виктора Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плечев В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 12 января 2026 года по 08 часов 30 минут 13 января 2026 года, Плечев В.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО4, возникшей в ходе ссоры с последним, а также в связи с противоправным поведением ФИО4, выразившемся в замахе рукой в сторону головы Плечева В.Ю., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО4 руками и ногами не менее семнадцати ударов, в том числе не менее шести ударов в область головы потерпевшего, не менее трех ударов в область его грудной клетки, не менее восьми ударов по верхним и нижним конечностям, а также поясничной области справа, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которая находится в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО4, наступившей на месте происшествия, по неосторожности для Плечева В.Ю.
Также вышеуказанными противоправными действиями Плечева В.Ю. потерпевшему ФИО4 были причинены:
- <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся.
Подсудимый Плечев В.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что в вечернее время 12.01.2026 года, находясь в своей квартире совместно с ФИО15 и ФИО4, употреблял спиртное, в процессе чего между ним и последним произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ему удар рукой, от которого он уклонился и сам нанёс ФИО4 три удара рукой в лицо, причинив ему повреждение в области носа, из которого образовалось кровотечение. Он предложил Свидетель №3 проводить ФИО4 из квартиры, но последний отказался выйти и Свидетель №3 также нанес четыре удара рукой в лицо ФИО4, после чего последний вышел из квартиры, а он лёг спать. Проснулся от стука в дверь, открыв которую увидел ФИО4, лицо которого было запачкано кровью. После того, как ФИО4 вошел в квартиру, Свидетель №3 вскоре вновь проводил его из квартиры, чего сам не видел, поскольку лёг спать. Спустя некоторое время Свидетель №3 вновь его разбудил, после чего показал ему телефон и денежные средства, сообщив, что взял их у ФИО4. Он предложил Свидетель №3 вернуть имущество ФИО4 и продолжил спать. Затем Свидетель №3 вновь его разбудил, сообщив, что ФИО4 лежит в сенях квартиры, в связи с чем предложил ему проводить ФИО4 домой. Спустя некоторое время Свидетель №3 сообщил ему том, что ФИО4 лежит в сенях его квартиры без признаков жизни. Полагает, что смерть ФИО4 могла наступить от ударов, нанесённых ему Свидетель №3 и другими лицами после того, как потерпевший покинул его квартиру. 14.01.2026 года в его жилище прибыли сотрудники полиции, в том числе ФИО7, который стал выяснять, кто причинил смерть ФИО4 и после его ответа о том, что он к смерти потерпевшего не причастен, ФИО7 нанес ему удар в тело. В последующем, находясь в Отделе полиции г. Топки, в связи с оказанным психологическим воздействием сотрудников полиции, в том числе ФИО7, он оговорил себя в том, что помимо ударов по лицу ФИО4 также наносил ему удары ногами по его телу.
Вместе с тем виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так из показаний подсудимого Плечева В.Ю., данных на предварительном следствии (т. 3, л.д. 58-65, 125-130), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что в период с 23 часов 12.01.2026 года в своём жилище по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, он употреблял спиртное с Свидетель №3 и ФИО4 в процессе чего между ним и последним произошла ссора, в ходе которой ФИО4 замахнулся рукой для нанесения ему удара, от которого он уклонился, после чего он сам нанёс ФИО4 руками не менее 4-х ударов в голову, от чего последний упал на пол, при этом в области его переносицы увидел рассечение, из которого образовалось кровотечение. Затем Свидетель №3 по его просьбе вывел ФИО4 из квартиры, а он лёг спать. В ночное время услышал стук во входную дверь, открыв которую, увидел ФИО4, который спросил у него разрешения остаться на ночлег и вошёл в квартиру. Он, не дав согласия на просьбу ФИО4, стал предлагать тому покинуть квартиру и, в связи с тем, что последний ответил отказом, он вновь нанёс ФИО4 удары – не менее 3-х ударов в область лица, от чего ФИО4 присел, а он нанёс ему не менее 3-х ударов ногой в тело с левой и правой сторон. Затем по его просьбе Свидетель №3 вновь вывел ФИО4 из квартиры, а он лёг спать. В последующем в ночное время он вновь услышал стук во входную дверь и, предположив, что это делает ФИО4, не стал открывать дверь, продолжил спать. Спустя некоторое время Свидетель №3 разбудил его и сообщил ему о том, что ФИО4 лежит в веранде его квартиры. Он предложил последнему проводить ФИО4 домой и также продолжил спать. Около 08 часов утра следующего дня со слов Свидетель №3 узнал, что ФИО4 находится в веранде его квартиры без признаков жизни.
Аналогичные показания даны подсудимым Плечевым В.Ю. при их проверке в ходе досудебного производства на месте (т. 3, л.д. 75-80), которые также был исследованы в судебном разбирательстве.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в зимний период 2026 года он вместе с Плечевым В. и знакомым по имени ФИО4 употреблял спиртное в квартире Плечева по адресу: г. Топки, <адрес>. Здесь, уйдя в другую комнату, оставив Плечева и ФИО4 вдвоём, услышал ссору между ними и, выйдя к последним, увидел, что ФИО4 произвёл замах рукой на Плечева, но последний смог увернуться. После этого он вновь ушел в другую комнату, в которой смотрел фильм по телевизору. Через некоторое время он увидел, что ФИО4 лежит на полу, при этом в области носа у него имелось кровотечение, о причинении которого последний ему сообщил, что Плечев нанёс ему около 3 ударов рукой в лицо, а также нанёс ему около 3 ударов ногой по рёбрам. После этого он проводил ФИО4 из квартиры. Через некоторое время вновь услышал в квартире голоса Плечева и ФИО4, с которыми снова стал употреблять спиртное, при этом видел, что у ФИО4 продолжается кровотечение в области носа. Затем вновь проводил ФИО4 из квартиры. Через некоторое время, выходя из квартиры во двор дома, увидел ФИО4 лежащим в помещении перед входом в квартиру, при этом последний издавал невнятные звуки. Об обнаружении ФИО4 сообщил Плечеву, предложив тому вызвать скорую медицинскую помощь, на что Плечев ответил отказом. Через некоторое время обнаружил ФИО4 в том же помещении перед входом в квартиру без признаков жизни, после чего сообщил об этом в службу скорой медицинской помощи.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 191-199, 200-206), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, также следует, что совместно со знакомым по имени ФИО4 и Плечевым В.Ю. употреблял спиртное в квартире последнего 12.01.2026 года в процессе чего между ФИО4 и Плечевым произошла ссора, в ходе которой ФИО4 замахнулся на Плечева рукой, но тот увернулся от удара, после чего Плечев сам нанес ФИО4 не менее трех ударов в лицо, в связи с чем у последнего образовалось кровотечение в области носа. Затем он (Свидетель №3) ушел в другую комнату, выйдя из которой через некоторое время, увидел ФИО4 лежащем на полу, и по просьбе Плечева вывел ФИО4 из квартиры. Он помог ФИО4 подняться и проводил его на выход из квартиры. После этого уснул и, проснувшись, увидел, что ФИО4 лежит на полу в квартире, при этом находившийся здесь же Плечев нанес ФИО4 не менее трех ударов ногой по боковой поверхности тела ФИО4, а также высказал ФИО4 фразу о том, что разберется с ним. Затем он вновь по просьбе Плечева проводил ФИО4 из квартиры и лёг спать. Через некоторое время проснулся и, выходя из квартиры во двор, обнаружил ФИО4 лежащим в сенях квартиры, при этом прикоснувшись к тому определил наличие у того пульса в области шеи о чём сообщил Плечеву, предложив вызвать скорую помощь, на что Плечев ответил, что вызовет позже. Спустя некоторое время обнаружил ФИО4 в сенях без признаков жизни.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 22 часов 12.01.2026 года видел, как в квартиру ФИО4 по адресу: г. Топки, <адрес>, приходили подсудимый Плечев В. и ФИО15 Спустя около 30 минут видел, как ФИО4 ушел вместе с Свидетель №3 из своего жилища. На следующий день к нему домой прибыли сотрудники полиции, от которых узнал о смерти ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по соседству с его квартирой по адресу: г. Топки, <адрес>, в квартире № 1 проживает подсудимый Плечев В.Ю. и где также видел ФИО15, с которым Плечев употреблял спиртное, а также неоднократно слышал из квартиры Плечева разговоры повышенным тоном.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 214-218), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, также следует, что около 23 часов 12.01.2026 года слышал в квартире Плечева В. шум, крики, разговор повышенным тоном, а также около тех раз слышал звук падения какого-то предмета.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром в зимний период 2026 года употреблял спиртное в квартире Плечева с последним и ФИО15, после чего около 14 часов ушёл из квартиры. На следующий день от ФИО15 по телефону узнал о том, что в предыдущий день тот продолжил употреблять спиртное с Плечевым и еще одним мужчиной, в процессе чего Плечев разбил нос данному мужчине. Позднее Свидетель №3 обнаружил в веранде квартиры Плечева мужчину, которому последний повредил нос, в бессознательном состоянии.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т. 2, л.д. 40-44), исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, также следует, что употреблял спиртное с Свидетель №3 и Плечевым В.Ю. в квартире последнего в с 09 до 14 часов 12.01.2026 года.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 13.01.2026 года в качестве работника скорой медицинской помощи прибыла для оказания медицинской помощи в квартиру по адресу: г. Топки, <адрес>, при входе в которую в сенях обнаружила мужчину без признаков жизни. Находившийся в квартире подсудимый Плечев В. сообщил, что мужчина пришел за три часа до её прибытия, однако он в дом того не впустил.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 28-51), из которого следует, что таковым является квартира по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в которой обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета с пола и с двери, а также изъяты кофта серого цвета, куртка серого цвета, сапоги черного цвета, вырезе картонной коробки, тряпка, следы папиллярных линий;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 76-82), из которого следует, что в помещении следственного отдела у Плечева В.Ю. изъята обувь в виде сланцев;
- протоколом осмотра трупа (т.1, л.д. 54-62), из которого следует, что в веранде квартиры по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, обнаружен и осмотрен труп мужчины с телесными повреждениями;
- протоколом осмотра предметов (т. 3, л.д. 12-26), из которого следует, что были осмотрены изъятые с места происшествия вырезе картонной коробки, тряпка, куртка, кофта, сапоги, а также сланцы, изъятые у Плечева В.Ю.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 62-68), из которого следует, что причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная травма грудной клетки, головы: <данные изъяты>, которая образовалась от не менее 6 воздействий твёрдых тупых предметов в область головы и 3 воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки в срок около 3-12 часов до наступления смерти, наступившей около 1-1,5 суток до момента проведения экспертизы в 10 часов 10 минут 14.01.2026 года. Сочетанная травма сопровождалась развитием угрожающего для жизни состояния – <данные изъяты>, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО4
Также у потерпевшего ФИО4 обнаружены: <данные изъяты>, которые образовалась от не менее 8 воздействий твёрдых тупых предметов, вреда здоровью не причинили и в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся;
- заключениями судебных биологических экспертиз (т. 2, л.д. 108-109, 118-119, 129-130), из которых следует, что в смывах из квартиры по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, на вырезе картонной коробки, тряпке, кофте, куртке и сапоге, изъятых из указанной квартиры, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО4;
- вещественными доказательствами в виде куртки, кофты и сапог потерпевшего ФИО4, смывов крови потерпевшего, выреза с картонной коробки и тряпки с кровью потерпевшего, указанными выше (т. 3, л.д. 27-28);
- иным документом в виде протокола установления смерти человека (т. 1, л.д. 52), из которого следует, что смерть потерпевшего ФИО4 установлена работником скорой медицинской помощи в 08 часов 30 минут 13.01.2026 года.
Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Плечева В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Подсудимый Плечев В.Ю. в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал частично, дав показания, приведенные выше, оценивая которые, у суда нет оснований им не доверять в части признания нанесения ударов рукой в голову потерпевшего ФИО4, в связи с тем, что последний в ходе ссоры произвёл замах рукой в его сторону, поскольку данные показания подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Вместе с тем у суда нет оснований доверять показаниям подсудимого об оспаривании наличия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, а также о количестве ударов нанесенных им рукой в область головы потерпевшего, о том, что не наносил удары ногами по телу потерпевшего, а также в части сообщения о том, что удары потерпевшему были нанесены свидетелем Свидетель №3, а также могли быть нанесены иными лицами, от которых и наступила смерть потерпевшего, в связи с тем, что данные показания не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.
Также суд находит необоснованными доводы подсудимого Плечева В.Ю. о том, что в период досудебного производства он оговорил себя в связи с примененным к нему физическим и психологическим воздействиям сотрудника правоохранительного органа ФИО7оглы, поскольку данные доводы подсудимого также не нашли подтверждения в судебном разбирательстве исходя из показаний сотрудника полиции ФИО7оглы, из которых следует, что какого-либо воздействия к Плечеву В.Ю. не применял.
Кроме того суд учитывает, что при производстве следственных действий – допросе в качестве подозреваемого 14.01.2026 года (т. 3, л.д. 58-65), при проверке показаний на месте в это же день (т. 3, л.д. 75-80), а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 3, л.д. 125-130), каждый раз участвовали защитники, Плечеву В.Ю. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, после проведения следственных действий он не оспаривал показаний, отраженных в соответствующих протоколах, в том числе не производил письменных замечаний или дополнений, в связи с чем суд признаёт приведенные показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Оценивая показания свидетелей, в том числе Свидетель №3, суд расценивает их в качестве достоверных, поскольку они последовательны, как в период предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, согласуются с другими доказательствами, в том числе с приведёнными показаниями подсудимого на предварительном следствии, в связи с чем суд также принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Оценивая заключения судебных экспертиз и протоколы следственных действий, установлено, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Плечева В.Ю. в причинении потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ударов руками и ногами при вышеуказанных обстоятельствах, в результате чего наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к убеждению в том, что умысел подсудимого Плечева В.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, что подтверждается количеством нанесенных ударов – всего не менее семнадцати ударов, в том числе не менее шести ударов в область головы потерпевшего, не менее трех ударов в область его грудной клетки, не менее восьми ударов по верхним и нижним конечностям, а также поясничной области справа, локализацией телесных повреждений в области головы и грудной клетки, квалифицированных экспертом, как тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
При этом из исследованных в судебном разбирательстве доказательств также следует, что формой вины подсудимого Плечева В.Ю., в связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО4, как последствия совершения вышеуказанного преступления, является неосторожность, поскольку он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Также, давая оценку вышеуказанным противоправным действиям подсудимого Плечева В.Ю. суд, учитывает, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение ФИО4, выразившееся в замахе рукой в сторону головы Плечева В.Ю.
Вместе с тем, суд не расценивает данное действие потерпевшего, как реальную угрозу жизни и здоровью подсудимого Плечева В.Ю., в связи с чем у последнего отсутствовали основания для опасений возможного причинения ему потерпевшим вреда здоровью или жизни, в связи с чем подсудимый Плечев В.Ю. в момент нанесения им ударов руками и ногами потерпевшему ФИО4 не находился в состоянии необходимой обороны, а, следовательно, отсутствовало и превышение таковой.
Исходя из вышеизложенного действия подсудимого Плечева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 145).
Также в качестве данных о личности подсудимого Плечева В.Ю. суд учитывает заключение комиссионной судебной нарколого-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 50-52), из которого следует, что у Плечева В.Ю. имеется <данные изъяты>, которое в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку подсудимый пребывал в состоянии простого алкогольного опьянения.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Также суд не расценивает в качестве такового и состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния подсудимого на совершение им вышеуказанного преступления.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает: частичное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение Плечева В.Ю. (т.1, л.д. 72-74), в котором он сообщил о нанесении ударов потерпевшему ФИО4 в своей квартире и наступлении смерти последнего в его жилище, с учетом того, что у правоохранительных органов отсутствовали какие-либо сведения о лице, совершившем преступление до получения данного объяснения от подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с указанным объяснением и другими вышеуказанными показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии, в которых сообщил о своих действиях по нанесении ударов потерпевшему, о мотиве своих действий, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, при этом подтвердил данные показания при их проверке на месте, что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления правоохранительным органом в короткий период времени, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также матери последнего, отсутствие у него судимости, прохождение срочной службы в вооруженных силах РФ, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в связи с произведенным потерпевшим замахом руки на подсудимого.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, отбывать которое, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, следует реально, в условиях изоляции подсудимого от общества, в исправительной колонии, что будет отвечать целям, на которое направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, последствий в виде смерти потерпевшего, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.
Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлены, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, при этом суд не находит оснований расценивать в качестве такового и совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем в судебном разбирательстве не установлены основания для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем суд считает его назначение чрезмерным.
На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, куртку, кофту, сапоги потерпевшего ФИО4, смывы крови, вырез с картонной коробки, тряпку, хранящиеся в следственном отделе по г. Топки следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, - уничтожить, штаны, куртку, трусы, сланцы и мобильный телефон подсудимого Плечева В.Ю., хранящиеся в указанном правоохранительном органе, вернуть Плечеву В.Ю. или его представителю, в случае отказа в получении, также уничтожить, диск с аудиозаписью, приобщенный к уголовному делу, - продолжить хранить в уголовном деле.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плечева Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Плечева В.Ю., в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения в виде заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период времени содержания Плечева В.Ю. под стражей с 14.01.2026 года до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, куртку, кофту, сапоги потерпевшего ФИО4, смывы крови, вырез с картонной коробки, тряпку, хранящиеся в следственном отделе по г. Топки следственного управления Следственного комитета РФ по Кемеровской области-Кузбассу, - уничтожить, штаны, куртку, трусы, сланцы и мобильный телефон подсудимого Плечева В.Ю., хранящиеся в указанном правоохранительном органе, вернуть Плечеву В.Ю. или его представителю, в случае отказа в получении, также уничтожить, диск с аудиозаписью, приобщенный к уголовному делу, - продолжить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, материалами уголовного дела, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, материалами уголовного дела – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов
Приговор вступил в законную силу 10 июня 2026 г.