АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Сосниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гогуа ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Гогуа ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной при подаче заявления о повороте исполнения судебного акта.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Гогуа ФИО9 отказано.
Гогуа ФИО6. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с выводами мирового судьи не согласна, просит также восстановить срок на подачу настоящей частной жалобы.
Гогуа ФИО7 в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.
Выслушав Гогуа ФИО8., исследовав письменные материалы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Гогуа ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи, то есть с нарушением срока направления, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении заявления о возврате государственной пошлины, Гогуа ФИО11 в судебном заседании не участвовала, что исключает возможность получения заявителем оспариваемого определения в день его вынесения лично.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы уважительными и восстанавливает срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая частную жалобу Гогуа ФИО12 по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 1, 2, 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают возможности разрешения вопроса о возврате государственной пошлины по заявлению посредством вынесения определения суда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67, пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Гогуа ФИО13 о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гогуа ФИО14 обратилась в суд с заявление о возврате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной при подаче заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины Гогуа ФИО15., суд мировой судья исходил из того, что заявление о повороте исполнения решения суда было рассмотрено судом по существу, в результате рассмотрения заявления было вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа. Указанное определение в установленном законом порядке заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу.
При указанных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ определение по заявлению Гогуа ФИО16 об отказе в возврате государственной пошлины является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 19.212.2025 об отказе в возврате госпошлины вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отмене не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Гогуа ФИО17 пропущенный процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области об отказе в возврате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Гогуа ФИО18 - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) С.О. Смолин