ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Таштагол
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Сергачева Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниным В.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Кемеровской области Шемонаевой И.В., подсудимого Вагина Д.Н., защитника Дугаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вагина Д.Н., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вагин Д.Н. дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:
Вагин Д.Н., являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 2 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, а также решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: 1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, умышленно, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КРФобАП), являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, расположенного по адресу <адрес> нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Вагин Д.Н., являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 2 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, а также решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: 1) обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, умышленно, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи;
ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Вагин Д.Н. вину в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. После разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он условно-досрочно освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в отношении него был установлен административный надзор, в том числе, было установлено ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00 часов. Он предупреждался при постановке на учет об уголовной ответственности за нарушения административного надзора. Он признает, что дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен сотрудниками полиции после ДД.ММ.ГГГГ вне места своего жительства, при этом оба раза находился в состоянии алкогольного опьянения. В первом случае был обнаружен на <адрес>, недалеко от своего дома. Во втором, находился на <адрес>, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как там оказался, не помнит. В обоих случаях он был привлечен мировым судьей к административной ответственности, факты совершения административных правонарушений признает полностью. В настоящее время проживает с матерью, в квартире последней, неофициально трудоустроен, получает доход около <данные изъяты> рублей в месяц, с которого периодически оплачивает квартплату, имеет <данные изъяты> инвалидности не имеет.
Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные. Указанные показания по своей сути не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Данные показания содержат подробную информацию о совершенных подсудимым преступлениях и соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, о них не заявлял и сам подсудимый Вагин Д.Н.
Виновность Вагина Д.Н. в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами:
Показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора группы ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ранее судимого Вагина Д.Н. был установлен административный надзор, а также установлен ряд административных ограничений, в том числе связанных с пребыванием вне места жительства в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ Вагин Д.Н. был постановлен на учет в Отдел МВД России по Таштагольскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с заведением административного дела №. Местом жительства Вагина Д.Н. являлся адрес: <адрес>. При постановке на учет Вагин Д.Н. был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему решением суда, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и установленных в отношении него судом ограничений. В дальнейшем Вагин Д.Н. неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КРФобАП, в связи с чем ему решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения, в том числе, виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов. Несмотря на это, Вагин Д.Н. продолжал совершать административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КРФобАП, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вагин Д.Н. совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, которые были сопряжены с нарушением вмененного ему судом ограничения, а именно Вагин Д.Н. находился после 22:00 часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По обоим фактам ей были составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 127-130).
Помимо указанного доказательства, виновность подсудимого Вагина Д.Н. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- копией решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Вагина Д.Н. установлен административный надзор на срок 2 года с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 23:00 до 06:00 часов. Из решения следует, что установление в отношении Вагина Д.Н. административного надзора было обусловлено наличием у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-24, 185-187);
- копией решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Вагина Д.Н. установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов (т. 1, л.д. 28-30, 188-190);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ несоблюдения установленных судом административных ограничений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1, л.д. 55);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ повторного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1, л.д. 56);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ повторного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1, л.д. 57);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ повторного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1, л.д. 58);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ повторного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1, л.д. 59);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ повторного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1, л.д. 60);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КРФобАП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении с ДД.ММ.ГГГГ до 06ДД.ММ.ГГГГ повторного несоблюдения установленных судом административных ограничений, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1, л.д. 61);
- сведениями ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, назначенные постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные наказания в виде обязательных работ, должником Вагиным Д.Н. не исполнены (т. 1, л.д. 179-180);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФобАП, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с запахом алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку (т. 1, л.д. 63);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте – около <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с запахом алкоголя изо рта, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку (т. 1, л.д. 105);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении Вагина Д.Н. (т. 1, л.д.133-135), которое потом осмотрено, в том числе: заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагин Д.Н. постановлен на профилактический учет, с установлением административного надзора, с заведением дела административного надзора; бланки прав и обязанностей поднадзорного лица, с которым Вагин Д.Н. был ознакомлен под роспись; предупреждения Вагина Д.Н. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; копии постановлений о привлечении Вагина Д.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, а также по ст. 20.21 КРФобАП (т. 1, л.д. 136-139, 141-160);
- приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - делом административного надзора № в отношении Вагина Д.Н. (т. 1, л.д. 140).
Суд признает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелем, судом не установлено, сторона защиты об этом также не заявляла. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.
Оценивая представленные доказательства, суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.
Оценивая письменные и вещественные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Квалификация действий подсудимого по каждому преступлению, предложенная государственным обвинителем, является верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Вагина Д.Н. по двум преступлениям полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
По смыслу уголовного закона, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КРФобАП за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КРФобАП. При этом указанное деяние должно быть сопряжено, то есть осуществлено одновременно с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КРФобАП.
В судебном заседании достоверно установлено, что Вагин Д.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения, установленных решениями суда ограничений.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, не отрицает данные обстоятельства и сам подсудимый.
Согласно вступивших в законную силу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Вагин Д.Н. неоднократно признан виновным в совершении административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП), в связи с чем ему в каждом случае назначались административные наказания. В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП, Вагин Д.Н. на момент совершения преступлений, считался подвергнутым административному наказанию по данным правонарушениям.
Из показаний Вагина Д.Н. следует, что он допускал нарушения административных ограничений, установленных решением суда, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения. В тоже время, Вагин Д.Н., без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> <адрес>, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Вагин Д.Н., без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает доказанным, что Вагин Д.Н. совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений с прямым умыслом, поскольку он, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также предусмотренная ответственность за их нарушения, осознавал общественную опасность своих действий, неоднократно допустил нарушения указанных ограничений, а также совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований для переквалификации действий Вагина Д.Н. на какие-либо иные составы преступления или для оправдания подсудимого по каждому преступлению, суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в обоих инкриминируемых ему преступлениях. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по обоим преступлениям не имеется. Суд не усматривает оснований для освобождения Вагина Д.Н. от уголовной ответственности по каждому преступлению по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ.
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Вагин Д.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты> (т. 1, л.д. 123-126).
Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленными в соответствии с требованиями законодательства, его выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение комиссии экспертов допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Вагина Д.Н. вменяемым по каждому преступлению.
При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих личность подсудимого данных, суд, в том числе, учитывает неудовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.1 л.д.176), его семейное и материальное положение, род его деятельности, возраст и состояние здоровья, а также тот факт, что подсудимый состоит на <данные изъяты> (т.1 л.д.164-165).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание посильной помощи матери, являющейся <данные изъяты>, а также его занятие общественно-полезной деятельностью, от которой получает доход.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1, пунктом "а" части 5 статьи 131, пунктом "а" части 5 статьи 132 УК РФ) или иным образом (например, в статье 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.
Рецидив, который имеется в действиях Вагина Д.Н. по обоим преступлениям, не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Вагина Д.Н. неснятой и непогашенной судимости по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также с учётом его имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы по каждому составу преступления.
Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, указанные выше данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Вагину Д.Н. наказание по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Кроме того, учитывая, что у Вагина Д.Н. имеются <данные изъяты>, что следует из выводов заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 123-126), оценка которому дана выше, суд, в целях исправления подсудимого, полагает необходимым возложить на Вагина Д.Н. обязанность обратиться к врачу психиатру-наркологу за консультацией, пройти обследование, а в случае установленной необходимости, пройти стационарное лечение и медицинскую стационарную реабилитацию от алкогольной/наркотической зависимости.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, отсутствуют.
Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Вагин Д.Н. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.2-5). Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному приговору применены быть не могут, в связи с чем, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Вагина Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев;
- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Вагина Д.Н.: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; обратиться к врачу психиатру-наркологу за консультацией, пройти обследование, а в случае установленной необходимости, пройти стационарное лечение и медицинскую стационарную реабилитацию от алкогольной/наркотической зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения не избирать.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № в отношении Вагина Д.Н., хранящееся у ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №1, - оставить у ст. инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Таштагольскому району Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.С. Сергачева