ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шаповаловой О.Г.
потерпевшего ФИО3 представителя потерпевшего ФИО8 подсудимого Осокина М.Ю.
защитника Дугаевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Осокина М. Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осокин М.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Осокин М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>. А по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, применил в отношении старшего полицейского отдельного отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Таштаголу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> ФИО3, назначенного на указанную должность приказом Врио начальника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющегося представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находящегося на службе в форменной одежде сотрудника войск национальной гвардии, наделенного полномочиями в соответствии с требованиями:
- п.п. 1, 2, 3, 7 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, согласно которых, войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина;
- п.п. 10.35, 10.51, 10.58 должностного регламента старшего полицейского отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Таштаголу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты>» ФИО3, утвержденного начальником Таштагольского филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции; при выявлении признаков административного правонарушения при отработке сигнала «Тревога» и поступлении от потерпевшего письменного заявления, получать объяснения свидетелей, принимать меры к задержанию лица, совершившего правонарушение; в случае выявления на маршруте патрулирования (в зоне обслуживания) преступления либо административного правонарушения сообщать дежурному ПЦО Филиала, принимать меры к их пресечению, задержанию, сбору и составлению материалов, и доставлению правонарушителей в ДЧ территориального ОВД, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по принятию мер к задержанию Осокина М.Ю. и доставлению его в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для разбирательства по поводу совершенного им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и желая этого, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ладонью не менее 1 удара ФИО3 по лицу, причинив последнему физическую боль, в связи с исполнением представителем власти ФИО3 своих должностных обязанностей.
Подсудимый Осокин М.Ю. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО7 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.
Не возражали против рассмотрения дела в таком порядке потерпевший ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО8
Поскольку Осокин М.Ю. совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Осокина М.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого являются общественные отношения, содержание которых составляет нормальная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также здоровье либо свобода представителя власти или его близких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории <адрес>, проживает по месту регистрации (л.д. 75-76, 81-82), женат (л.д. 77), имеет на иждивении двоих детей: 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего (л.д. 78-79), ранее не судим (л.д. 89-91), не привлекался к административной ответственности (л.д. 192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 92), со слов, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и супруги, осуществляющей уход за малолетним ребенком, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений и принятие их потерпевшим, мнение потерпевшего и представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление совершено в условиях очевидности, органы предварительного расследования располагали необходимыми сведениями о преступлении, очевидцах произошедшего и лице, его совершившем.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Несмотря на то, что данное преступление совершено Осокиным М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Осокина М.Ю. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности Осокина М.Ю. и его поведении, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Осокина М.Ю., его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно - опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительного снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Оснований для изменения категории совершенного Осокиным М.Ю. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, прямой умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Меру пресечения не избирать, ранее примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.
При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Осокину М.Ю. оказывала адвокат ФИО7а, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 161-163).
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Осокина М.Ю. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Осокина М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Осокина М.Ю. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, место работы и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения не избирать, ранее примененную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.
Освободить Осокина М.Ю. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 7714,20 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев