ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе судьи Сергачевой Е.С., при секретаре Кудряшовой М.И., с участием государственного обвинителя Шемонаевой И.В.
и защитника адвоката Абрамкиной Л.И., подсудимого Шмонденко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шмонденко К.М., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмонденко К.М. совершил преступление мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение при следующих обстоятельствах:
Так он в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, не имея постоянного источника дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный предварительный сговор, группой лиц с неустановленным лицом (лицами), на совершение хищения денежных средств, путем обмана или злоупотребления доверием.
При этом Шмонденко К.М. и неустановленное лицо (лица) распределили роли между собой, согласно которым:
- не установленное лицо (лица), осуществит звонок на сотовый телефон Потерпевший №1, путем ее обмана и злоупотребления доверием, окажет на Потерпевший №1 психологическое давление и вводя в заблуждение, сообщит ей ложную информацию о том, что мошенники пытаются совершить компрометирующие действия в отношении ее движимого и недвижимого имущества, после чего потребует совершить фиктивную сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, используя в разговоре способность убеждать и психологически воздействовать на Потерпевший №1 После чего убедит Потерпевший №1 передать денежные средства, вырученные от продажи квартиры, под предлогом возврата их покупателю и переоформления принадлежащей ей квартиры снова в ее собственность, прибывшему к ней лицу. При получении от обманутой Потерпевший №1 согласия передать денежные средства, неустановленное лицо (лица), в ходе дальнейшего телефонного разговора с Потерпевший №1, злоупотребляя ее доверием, узнает адрес места нахождения Потерпевший №1, который сообщит посредством мессенджера «Телеграмм» Шмонденко К.М.
- Шмонденко К.М., принимает информацию от неустановленного лица (лиц) по средствам мессенджера «Телеграмм» о местонахождении Потерпевший №1, прибывает на указанный неустановленным лицом (лицами) адрес места нахождения Потерпевший №1, и, выдавая себя за уполномоченное лицо, получает денежные средства от нее, тем самым похитив их. При этом Шмонденко К.М. и неустановленное лицо (лица) определились, что Шмонденко К.М. в последующем похищенные денежные средства оставит в лесном массиве в районе <адрес> на указанные неустановленным лицом (лицами) координаты местности, при этом заберет из указанного пакета денежное вознаграждение в сумме 300000 рублей, которым распорядится по своему усмотрению.
Так, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, неустановленное лицо, (лица) действуя группой лиц по предварительному сговору со Шмонденко К.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, по средствам видеосвязи «ZOOM», а также мессенджера «Телеграмм» осуществило связь с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, и, действуя умышленно, выдавая себя за сотрудника федеральной службы безопасности, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о том, что мошенники пытаются совершить компрометирующие действия в отношении принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества. После чего неустановленное лицо (лица) под надуманным предлогом разоблачения мошенников по прежнему обманывая и вводя Потерпевший №1 в заблуждение, потребовало совершить фиктивную сделку купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а денежные средства передать прибывшему уполномоченному лицу, сообщив при этом Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о том, что после разоблачения мошенников квартира вернется обратно ей в собственность, а денежные средства будут возращены покупателю квартиры. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами), доверяя его словам ДД.ММ.ГГГГ заключила с Свидетель №1 договор купли - продажи недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, поучив от покупателя за проданную квартиру денежные средства в сумме 2300000 рублей и будучи обманутой неустановленным лицом (лицами), доверяя его словам, дала согласие передать денежные средства неустановленному лицу (лицам) для возврата их покупателю квартиры.
Неустановленное лицо (лица), продолжая обманывать и злоупотреблять доверием Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по средствам телефонного звонка на абонентский №, принадлежащим Потерпевший №1, сообщило последней ложную информацию о том, что за денежными средствами прибудет уполномоченное лицо и назовет кодовое слово «Миньон». Выяснив у Потерпевший №1 адрес ее местонахождения, неустановленное лицо (лица), согласно отведенной роли, сообщило его в мессенджере «Телеграмм» ожидавшему сообщения Шмонденко К.М.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, получив от неустановленного лица (лиц), адрес местонахождения Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, следуя отведенной ему роли, прибыл к участку местности между ДК «<данные изъяты>», расположенным по <адрес> и домом № по <адрес> в <адрес>, где назвал кодовое слово «Миньон» и, выдавая себя за уполномоченное лицо, получил от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2200000 рублей.
С похищенными денежными средствами Шмонденко К.М. с места преступления скрылся, в последующем похищенными денежными средствами Шмонденко К.М. совместно с неустановленным лицом (лицами) распорядились по своему усмотрению.
Тем самым, Шмонденко К.М., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана или злоупотребления доверием, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2200000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере и лишение ее права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании подсудимый Шмонденко К.М. (т.1 л.д.227-231, т. 2 л.д.10-11, л.д. 154-158, л.д.168-169), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Учитывая, что предварительное расследование было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Шмонденко К.М. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний Шмонденко К.М., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что у него пользовании имеется <данные изъяты>, на котором установлены различный приложения, в том числе «Телеграмм», «ВКонтакте» и другие. Точную дату не помнит, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в его профиле в социальной сети «ВКонтакте» ему поступило сообщение от неизвестного пользователя. Точный текст сообщения он уже не помнит, так как прошло много времени, смысл текста был в том, что неизвестный пользователь, от которого ему пришло сообщение, предлагал заработок. Так как он не трудоустроен, а ему требовались денежные средства, его заинтересовало данное предложение и в переписке он написал об этом, уточнив, не связан ли заработок с наркотическими средствами, то есть с их распространением или хранением, так как он крайне негативно относится к этому. Неизвестный пользователь ему ответил, что заработок никак не связан с наркотическими средствами, написал о том, что за работу ему заплатят 300000 рублей, он ответил согласием. После этого он получил сообщение со ссылкой на профиль в мессенджере «Телеграмм», он перешел по указанной ссылке. Пароль для входа в свой профиль в социальной сети «ВКонтакте» он назвать не сможет, так как не помнит его, переписка с неизвестным пользователем у него также не сохранилась, так как всю переписку позже он удалил. Кому принадлежал профиль в мессенджере «Телеграмм», он пояснить не смог, так как не запомнил имя пользователя. В переписке в мессенджере «Телеграмм» неизвестный пользователь ему отправил сообщение содержащее план его действий, которые он должен выполнить, чтобы получить денежные средства в сумме 300000 рублей. Точный текст сообщения он не помнит, так же переписка с указанным пользователем не сохранилась, так как позже он удалил эту информацию. Его работа заключалась в том, что он должен съездить в место назначения, которое ему позже отправит неизвестный пользователь, и забрать у человека денежные средства, которые он ему передаст, при этом он должен будет назвать кодовое слово, чтобы человек знал, кому передает денежные средства, он также будет предупрежден об этом заранее. Он не задавал неизвестному пользователю никаких вопросов, подробности его не интересовали, ему просто нужны были денежные средства. На этом их переписка закончилась. На следующей день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного пользователя, который предложил ему заработок, поступило сообщение в тексте которого содержался адрес, по которому он должен приехать и забрать у человека денежные средства – <адрес>, также неизвестный пользователь написал о том, что позже ему отправит информацию о том, в какой день нужно будет ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точного времени он не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм», от неизвестного пользователя, с которым он ранее переписывался о подработке, пришло сообщение о том, что нужно выезжать в <адрес> за денежными средствами, так же в сообщении было указано кодовое слово, которое он должен будет назвать человеку, чтобы он передал ему денежные средства – «миньон». Прочитав сообщение он сразу же начал собираться в дорогу, надев на себя джинсы серого цвета, кеды черного цвета, куртка темно – синего цвета. Он вызвал такси через приложение «Яндекс», установленное в его <данные изъяты>, на адрес своего проживания: <адрес>, до <адрес>, позже собираясь поменять конечный адрес до <адрес>, зачем он так сделал пояснить затрудняется. Спустя некоторое время к его дому подъехал автомобиль белого цвета марки «<данные изъяты>», госномер автомобиля он назвать не сможет, так как не видел. Он сел в автомобиль, во время поездки они разговаривали с водителем такси на общие темы, представлялся ли он водителю, сказать затрудняется, не помнит, также не помнит, представлялся ли водитель ему. Также он не сообщал водителю во время разговора, куда и зачем едет, водитель у него об этом также не спрашивал. Во время поездки он изменил конечный адрес до <адрес>. По приезду в <адрес> он вышел из автомобиля, перед этим заплатил водителю за поездку 15000 рублей наличными денежными средствами, которые находились при нем, это были его личные сбережения. Приехал он в вечернее время, было достаточно темно, точное время он в настоящее время не помнит, однако допускает, что это был промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ. Он пришел на точку встречи первым, примерно через пять минут пришла женщина, видел он данную женщину впервые, лица он не увидел, помнит только, что она была полненькая, она была одета в белую шапку, черные джинсы и светлую куртку. С женщиной он не разговаривал, но он сразу понял, что это именно тот человек, у которого он должен забрать денежные средства, так как она подойдя к нему остановилась, молчала и смотрела на него. Тогда он назвал кодовое слово «миньон», которое ранее ему отправил в сообщении неизвестный пользователь, после этого женщина передала ему маленький светлый пакет, при этом ничего не говорила, он был с рисунком, но каким именно, он не запомнил. После этого он сразу же направился вниз по дороге, вдоль дома, подошел к массиву гаражей и стал пытаться вызвать такси до <адрес>, так как ранее, от неизвестного пользователя в мессенджере «Телеграмм», ему пришло сообщение о том, что денежные средства, которые он заберет у человека в <адрес>, он должен будет оставить в лесном массиве близь <адрес>, также ему были направлены координаты, он не помнит точные координаты, сообщение с данной информацией у него не сохранилось. Автомобиль такси у него не получалось заказать около 40 минут, после долго ожидания его заказ был принят и подъехал автомобиль темно – зеленого цвета, марку машины в настоящее время он не помнит, однако допускает, то это был «<данные изъяты>». Он сел в автомобиль и они поехали, с водителем он почти не разговаривал, только поздоровался, внешность водителя он описать не сможет, не разглядел его. По приезду до точки назначения, он вышел из автомобиля, рассчитавшись за поездку наличными денежными средствами в размере около 15000 рублей, принадлежащими ему, которые он ранее взял из дома, так как знал, что ему нужно будет оплатить проезд такси обратно до дома. После того, как он рассчитался за поездку, автомобиль уехал, а он направился до места обозначенного координатами, которые он смотрел в приложении «Карты», установленное на его <данные изъяты>, в то время была уже глубокая ночь. Дойдя до точки назначения, это была лесополоса, он аккуратно открыл пакет, где лежали денежные средства, пересчитал их, там находилось 2200000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, от данной суммы он отсчитал себе 300000 рублей, сумма обещанная ему за работу, и аккуратно положил пакет с оставшиеся денежными средствами в сумме 1900000 рублей на точке координат, в траве. После того, как он оставил денежные средства, он дошел до ближайшего жилого многоквартирного дома, и вызвал автомобиль такси. Он заказал такси до своего адреса проживания – <адрес>. Спустя некоторое время подъехал автомобиль, марку и г/н он назвать не сможет, не запомнил, он сел в автомобиль и поехал домой, за заказ он рассчитался денежными средствами, которое достал ранее из пакета, точную сумму он назвать не сможет, уже не помнит, около 5000 - 7000 рублей, точно не помнит. Домой он приехал утром ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой он всё почистил в своем <данные изъяты>, удалил все переписки, сообщения, также вышел из своего аккаунта в IPhone, так как на тот момент он понимал, что совершил преступление. Пароль от аккаунта в <данные изъяты> он назвать не сможет, не помнит его. Все денежные средства, которые он забрал из пакета, он потратил на личные нужды, а также раздал долги. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в уголовно исполнительную инспекцию <адрес> для отметки, по адресу: <адрес>, где его встретили сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении денежных средств и для дачи объяснения предложили проехать в Отдел МВД России по Таштагольскому району, на что он согласился, где он рассказал то, что помнит и признался в содеянном. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства ему отдала Потерпевший №1, которая является потерпевшей по данному уголовному делу. С Потерпевший №1 он не знаком, никогда не встречался, долговых обязательств у них перед друг другом нет. Он понимает, что своими действиями он совершил преступление, а именно хищение денежные средств, путем обмана. О том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, он не думал. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 2200000 рублей он постарается при первой же возможности.
В судебном заседании подсудимый оглашенные показания полностью подтвердил, кроме того при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой подозреваемый Шмонденко К.М. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 в размере 2200000 рублей, то есть указал на конкретное место, где и как происходили события преступления, воспроизвел обстановку и демонстрировал свои действия (т.1 л.д.234-240).
Кроме признательных показаний подсудимого обвинение Шмонденко К.М. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.53-59, т.2 л.д.69-72) следует, что она проживает с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж ФИО4 погиб в зоне СВО ДД.ММ.ГГГГ. У нее имеется в пользовании смартфон «<данные изъяты>» сенсорный в корпусе черного цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером № оператора связи «Т2». Имеются также в пользовании банковские карты ПАО «Сбербанк» МИР №, накопительный счет ПАО «Сбербанк» №, ПАО «ВТБ» №. В телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», «Телеграмм». Данным смартфоном пользуется только она. Никогда и никому она не давала свой смартфон и банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру в <адрес> за 2950000 рублей. Позже с незнакомого номера ей позвонила женщина и представилась сотрудником безопасности Госуслуг, также она сказала о том, что данные с Госуслуг выгрузились и стали известны мошенникам и сделала от ее имени заявку в ФСБ и сказала, что ей сейчас перезвонят. Ей действительно, через какое-то время позвонили с неизвестного номера, она ответила и услышала мужской голос, мужчина представился майором ФИО5. Данный мужчина ей сказала о том, что от ее имени сделана заявка о том, что ее данные были выгружены с Госуслуг. Также ФИО5 начал ей говорить о том, что от ее имени уже сделан перевод в пользу Украины, она ему сказала, что данный перевод не делала и он сказал, что служба безопасности быстро среагировала, поэтому этот перевод они остановят если она будет с ними сотрудничать. Данный мужчина начал ее запугивать уголовной ответственностью и она испугалась, поэтому начала дальше по его указанию всё делать. Он ей сказал, что сейчас сделает заявку в Центральный Банк и в дальнейшем она с ними уже будет работать. ФИО5 написал ей позже в мессенджере «Телеграмм» с аккаунтом <данные изъяты>. Он ей скинул ссылку на конференцию для звонка в «ZOOM» и они с ним созвонились по видеосвязи. Он ей показал своё удостоверение и также он был одет в форму. ФИО5 позже также пригласил в данную конференцию уже сотрудника Центрального банка и позже она общалась уже с сотрудником ЦБ. Сотрудник ЦБ представился ФИО6. Он согласился с ней работать и сказал написать ему в мессенджере «Телеграмм» и найти его по нику <данные изъяты>. Позже она с ними уже общались непосредственно в мессенджере «Телеграмм». Он ей начал говорить о том, что чтобы ее счетами не завладели мошенники надо внутренние счета изменить, а для этого необходимо чтобы счета полностью были пустые, поэтому необходимо было все денежные средства снять. Для того, чтобы снять денежные средства она поехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предварительно она заказала в личном кабинете денежные средства в размере 5000000 рублей. Данные денежные средства она заказала в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: <адрес>. После того как она денежные средства получила в банке, она приехала домой и отписалась ФИО5 о том, что она дома и денежные средства она забрала. Перед тем, как она поехала в банк, ФИО5 и ФИО6 рассказывали, как она должна себя вести с сотрудниками банка и специально перед этим также чистила все переписки. После того, как она приехала домой она созвонилась с ФИО5 в «ZOOM» и он начал ей говорить о том, что сотрудники банка вели себя очень странно, и он узнал, что на нее данные сотрудники хотят донести в полицию, если она воспользуется данными денежными средствами. ФИО5 сказал о том, что данные денежные средства ей необходимо проверить. Для того, чтобы проверить денежные средства ей надо было передать их сотруднику. Он ей сказал упаковать данные денежные средства. Она по указанию ФИО5 завернула денежные средства в полотенце, а потом положила их в пакет, также он сообщил ей код «миньон», который сотрудник ей сам сообщит, с сотрудником было запрещено общаться. Позже он скинул ей геолокацию куда необходимо подойти и передать денежные средства. Соответственно ДД.ММ.ГГГГ она пошла на встречу в вечернее время, точное время она не помнит, но предполагает, что в промежуток ДД.ММ.ГГГГ. Она подошла на точку, это было между домами находящееся по улице: <адрес> В данном месте ее уже ждал мужчина, который выглядел на возраст примерно 25 лет, то есть молодым, худощавым с ростом примерно 170, одет был в черную куртку, черную шапку, серые джинсы, черный рюкзак, очки для зрения были и также она заметила, что у него на лице было много прыщей. Он сказал код, и она передала денежные средства, данный мужчина отправился в направлении магазина <данные изъяты>. О том, что деньги она передала сообщила ФИО5, он ей сказал о том, что как только эти деньги ему доставят он сразу их начнет проверять. Позже ФИО5 написал о том, что он сделал запрос в нотариальную палату для того, чтобы проверить имеются ли доверенности на ее имя. ФИО5 сообщил, что на ее имя имеется доверенность, согласно которой неизвестное ей лицо имеет право распоряжаться ее имуществом. Она сказала о том, что данную доверенность не делала. ФИО5, сообщил, что тогда он решит эту проблему и аннулирует доверенность. ФИО5 сказал ей написать самой нотариусу и сказал его аккаунт <данные изъяты>. Она написала ему и объяснила всю ситуацию, он ей сказал, что поможет, но это займет примерно 2 недели. Из-за этой доверенности ФИО5 начал спрашивать про ее движимое и недвижимое имущество, и она сообщила, что приобрела квартиру в <адрес>. ФИО5 сказал ей, что они могут либо арестовать всё ее имущество для того, чтобы третьи лица не смогли воспользоваться им, либо в срочном порядке самостоятельно продать. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО6 скинул ссылки на сайт, где можно было продать свою квартиру. Через данный сайт она нашла человека, которого зовут Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и связалась с ним по номеру телефона +№. Она с ним созвонилась и спросила, когда он сможет приехать на просмотр квартиры. ФИО12 ей сообщил, что может сегодня посмотреть и тогда она поехала в <адрес> для того, чтобы показать ФИО12 квартиру. О всех своих действиях она сообщала в мессенджере «Телеграмм» ФИО5 и ФИО6 ФИО12 устроила квартира и он захотел её приобрести предварительно он просмотрел все документы и его всё устроило. Свидетель №1 сообщил, что у него есть знакомый юрист и он поможет составить договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она поехала также в <адрес>, где с ФИО12 они поехала к юристу её звали ФИО22 для составления предварительного договора купли-продажи квартиры. При них данный договор был составлен и они с ФИО12 его подписали. По предварительному договору стоимость квартиры составила 2300000 рублей и покупатель передал задаток в сумме 10000 рублей. ФИО12 наличными ей передал 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> для того, чтобы продать квартиру. Она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» расположенный по <адрес> для подписания договора купли продажи квартиры. Предварительно с ней связались ФИО6 и ФИО5 и проинструктировали, что она должна будет говорить и какие действия она должна будет делать. Также ФИО6 ей сказал о том, что данная сделка фиктивная и её можно через банк будет потом аннулировать. В банке она подписала договор купли-продажи согласно которому квартира стоила 2290000 рублей, но на самом деле за квартиру ей заплатили 2300000 рублей согласно дополнительному соглашению. Данная сумма и все условия по договору ее полностью устраивали. Она подписала договор купли продажи квартиры и дополнительное соглашение. Данная сделка была проведена с использованием «Домклик» и денежные средства в сумме 2200000 рублей ей поступили на счет № ПАО «ВТБ» только ДД.ММ.ГГГГ после того, как были внесены данные в реестр о том, что собственник квартиры является Свидетель №1 После произведённой сделки с ней связался ФИО6 и сообщил, что после того, как ей поступят денежные средства с продажи квартиры, то она их должна будет снять и передать сотруднику. Данные денежные средства, поскольку как ей объяснили сделка была фиктивная, она должна была передать сотруднику и после их бы вернули покупателю, а ей вернули квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с сотрудником. Это был мужчина, который был примерно ростом 170, лица не увидела, поскольку было темно, одет был в черную куртку, темные штаны, была надета кепка. Она встретилась с ним между домом находящимся по <адрес> и <данные изъяты>, он сказал ей код «Миньон» и она передала ему денежные средства и мужчина скрылся в неизвестном ей направлении. 30 апреля ей они снова написали и сказали, что ее случаем занимаются и почти всё решили и для того, чтобы денежные средства ей вернули ей нужно было заплатить 1000000 рублей, то есть это была стоимость тех услуг которые они ей оказывали. ФИО6 в мессенджере «Телеграмм» скинул ей ссылку на крипто валюту и через неё ей нужно было перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она сняла 1000000 рублей наличными в <адрес> и поехала по адресу: <адрес>, где расположена мультикасса. Она показала QR-код по которому сотрудник данной организации закинул денежные средств в размере 1000000 рублей в ее личный кабинет кошелька <данные изъяты> и после этого оплата услуг прошла. После этого ей сказали, что нужно обезопасить счета своих близких и она пошла к родственникам, чтобы их денежные средства тоже не забрали мошенники, поскольку она писала заявление о том, что не может рассказывать о всей ситуации, но ей разрешили рассказать родственникам, чтобы их деньги она могла тоже обезопасить. С ней созванивались мошенники по номеру телефона №, но кто конкретно и в какой период это было, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(+№) и начала просить денежные средства, она ей сказала о том, что ее обманули мошенники и в тот момент она поняла, что стала жертвой мошеннической схемы, о которой она даже не догадывалась. Она думала, что спасает свои денежные средства. После этого она обратилась в полицию. Таким образом, в результате действий неизвестных лиц ей был причинен ущерб на общую сумму 8200000 рублей, который является для нее значительным.
Кроме того, показала, что сим-карта сотового оператора «Теле2», с номером +№, которая находится у нее в пользовании, зарегистрирована на ее маму ФИО9. По указанному номеру телефона ей звонки от мошенников не поступали. Также у нее в пользовании имеется сим-карта оператора «Теле2» с номером +№, данная сим-карта зарегистрирована на ее покойного мужа ФИО4. Именно на данную сим-карту ей поступил звонок от мошенников с номера +№, но в какое время, она пояснить затрудняется, так как информация о входящих звонках в журнале вызова смартфона не сохранилась. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2200000 рублей она передала Шмонденко К.М., данные мужчина ей не знаком, ранее никогда не слышала о нем. Также следователем ей разъяснено, что в отношении Шмонденко К.М. уголовное дело будет выделено в отдельное производство и она имеет право подать гражданский иск в рамках выделенного уголовного дела в размере 2200000 рублей, данным правом она воспользоваться желает. Таким образом, в результате действий Шмонденко К.М. ей был причинен ущерб на общую сумму 2200000 рублей, который является для нее значительным, так как на данный момент она не работает. Ей приходят выплаты примерно 50000 рублей. Оплата за коммунальные услуги составляет около 5000 рублей. Также она покупает носимые вещи и продукты питания. Настаивает на строгой мере наказания в отношении Шмонденко К.М.
Также в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:
- Свидетель №5, который пояснил, что он является владельцем «<данные изъяты>», расположенной в помещении <адрес> бизнес-центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сотрудник ФИО10 была на работе, его лично в офисе не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Потерпевший №1 попалась на мошенников и перевела под их влиянием, через мультикассу 1000000 рублей. Он лично ее не видел и с ней не общался. Видеокамеры имеются, но видеозаписи этого дня не сохранились. Они, перед тем как оказать услугу, спрашивают и разъясняют о мошенниках и о схемах мошенников. В этом случае его сотрудник также спрашивал, находится ли она под влиянием мошенников, на что она ответила отрицательно. После был заключен договор о купле-продаже крипто-валюты, после проверки данных и подписания договора, произошел перевод на крипто-кошелек, оформленный на ее имя (т.1 л.д.181-183);
- Свидетель №4, который показал, что официально он является генеральным директором ООО «Строй Эксперт», юридическое лицо зарегистрировано по месту его прописки. Компания занимается строительством. Неофициально он, как самозанятый, подрабатывает таксистом через приложение «Яндекс Такси». Его доход в месяц составляет около 150000 рублей. Иных источников дохода у него не имеется. В «Яндекс Такси» он работает примерно с 2017 года, работает регулярно, в том числе и в марте 2026 года он также осуществлял заказы. ДД.ММ.ГГГГ ему в «Яндексе» поступил заказ на поездку с маршрутом: <адрес>, до <адрес>. Поездка осуществлялась на автомобиле «<данные изъяты>» в кузове белого цвета (автомобиль арендовал, в настоящее время на нем не ездит), государственный регистрационный знак №. Клиент, которого он подобрал у <адрес>, на вид был славянской внешности, короткая стрижка, под нижней губой имелся шрам, брови низкие. Он был одет в джинсы темно - серого цвета, зауженные снизу, в черную куртку, без головного убора. Изначально точкой поездки был <адрес>, в районе ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>. В процессе поездки мужчина продлил адрес поездки до <адрес>, но точный адрес не помнит. В какое время был сделан заказ, он точно вспомнить не может, ДД.ММ.ГГГГ. Во время поездки с клиентом они общались на общие темы, тот говорил, что жил на <данные изъяты> в каком - то бараке, и так далее. В <адрес>, как он сказал, он едет к друзьям. Клиент сказал, что его зовут Шмонденко К.М.. В ходе поездки он ему переводил 3000 рублей (отправитель Шмонденко К.М. Ш., №). Во время поездки клиент никому не звонил, только вел в телефоне с кем - то переписку. Каких - либо имен во время поездки он не называл. Он сказал, что его в <адрес> должны были встретить друзья. Однако, при подъезде к <адрес>, клиент сказал ему, что друзья его не дождались, и попросил увезти в <адрес>. Он сказал, что в <адрес> он едет на день рождения, но к кому, не говорил, сказал, что к кому - то из друзей. По приезду в <адрес> поездка была завершена, клиент покинул салон, более он его не видел. Поездка была завершена около ДД.ММ.ГГГГ, было уже темно. При подъезде к <адрес> клиента он не ждал. Когда он подъехал к дому, тот уже был на улице, сразу сел в автомобиль. При нем клиент ни с кем не встречался. В <адрес> клиента также никто не ждал. Он просто вышел из автомобиля и ушел. Клиент в его автомобиль не возвращался. Оплата поездки была по безналичному расчету, но точную сумму за поездку не помнит, данные не сохранились. Также он перевел ему 3000 рублей за поездку от <адрес>. Шмонденко К.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему не знаком (т.2 л.д.14-15).
- Свидетель №2 которая показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>, они поддерживают общение. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Потерпевший №1, она попросила в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей. Она спросила, зачем ей такая большая сумма денег, на что она ответила, что ей нужно спасти свои денежные средства и для этого нужно оплатить услуги, которые ей оказывали какие-то люди, если она не передаст им денежные средства, то ее посадят в тюрьму. Она не поняла, о чем ей говорит Потерпевший №1, начала расспрашивать ее подробнее о случившемся, подробностей она ей не захотела рассказывать, сказала только, что отдала свои личные денежные средства в сумме 5000000 рублей каким-то людям, чтобы их обезопасить, при этом она начала плакать. В тот момент она сразу поняла, что Потерпевший №1 стала жертвой мошенников, сказала ей об этом и сказала сообщить о случившемся в полицию. Потерпевший №1 постоянно плакала и говорила, что боится сообщать о случившемся в полицию. Тогда она сама позвонила по номеру «112» и сообщила о том, что случилось с Потерпевший №1 Подробностей того, что случилось с Потерпевший №1 ей неизвестно, ей она о них не рассказывала, знает только о том, что Потерпевший №1 по указанию мошенников передала денежные средства в общей сумме 7200000 рублей двум мужчинам – курьерам, с которыми она встречалась в <адрес> в разные дни, а перед этим продала принадлежащую ей квартиру, которая находилась в <адрес>, то есть денежные средства от продажи квартиры она также передала мошенникам, а также по указанию мошенников перевела денежные средства в размере 1000000 рублей на крипто-кошелек (т.2 л.д.65-68).
Помимо перечисленных доказательств виновность Шмонденко К.М. подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено место преступления: двор <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д.80-85).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором установлено место передачи денежных средств, расположенное между ДК «<данные изъяты>» по <адрес> и жилых домов № и № по <адрес> в <адрес>, подробно описано место, обстановка, погода, освещение и последовательность действий следователя (т.1 л.д.86-91).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки «<данные изъяты>», сенсорный, в корпусе черного цвета, содержащего переписку с мошенниками (т.1 л.д.62-64), в последующем осмотренный, где сосредоточено внимание на текстовой переписке, содержащейся в приложении под названием «Телега», что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-73).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским картам/счетам открытым в Банке ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в транзакциях указано на снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 рублей (т.1 л.д.117-120).
ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск жилища – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у Шмонденко К.М. изъят смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета в черном чехле, что подтверждается протоколом обыска (т.1 л.д.214-216). ДД.ММ.ГГГГ данный смартфон осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.127-138). По утверждению Шмонденко К.М. именно с помощью данного телефона он вызывал такси к потерпевшей Потерпевший №1 и обратно. По приезду домой он всё почистил, удалил все переписки, сообщения, также вышел из своего аккаунта, так как на тот момент он понимал, что совершил преступление.
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Шмонденко К.М. и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ передала ему денежные средства в размере 2200000 рублей, то есть установлено тождество конкретного человека с тем, кого потерпевшая видела ранее (т.1 л.д.241-245)
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена информация ПАО «Мобильные Теле Системы» о детализации входящих/исходящих соединений абонентского номера +№, принадлежащего неизвестному лицу, в отношении которого выделено в отдельное производство, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-163)
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Шмонденко К.М., в том числе и определено передвижение подсудимого из <адрес> в <адрес> <адрес> (т.2 л.д.103-114).
Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Органами следствия действия Шмонденко К.М. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Государственный обвинитель предъявленное Шмонденко К.М. обвинение и квалификацию его действий в судебном заседании поддержала.
Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Шмонденко К.М. в совершении рассматриваемого преступления. Вывод о виновности Шмонденко К.М. суд основывает на признательных показаниях подсудимого, признавшего вину в полном объеме, подтвердившего, что по указанию неизвестного лица за денежное вознаграждение выехал в другую область, где забрал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2200000 рублей, которые впоследствии оставил в специально отведенном месте, оставив себе обещанное денежное вознаграждение. Также показаниями потерпевшей, подтвердившей, что находясь под влиянием и обманом неизвестных ей людей, она продала свою квартиру и полученные денежные средства отдала Шмонденко К.М. ДД.ММ.ГГГГ около ДК «<данные изъяты>» а <адрес> при этом лишилась жилья. А также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, подтвердивших обстоятельства совершения преступления.
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и доказательствами по делу. Существенных противоречий или непоследовательности в показаниях перечисленных лиц не имеется. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях, не влияют на оценку показаний в целом как достоверных, поскольку связаны с индивидуальными особенностями памяти каждого человека.
По смыслу уголовного закона, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам (п. 2, п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).
Судом установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения уголовного дела, что потерпевшая Потерпевший №1 продала свое жилое помещение под влиянием недостоверной информации, сообщенной ей соучастниками Шмонденко К.М., которые ранее неоднократно общались с Потерпевший №1 и она подтвердила, что прониклась к ним доверием. Также не опровергнуто при рассмотрении уголовного дела, что указания по продаже квартиры Потерпевший №1 давали соучастники Шмонденко К.М. При этом, ДД.ММ.ГГГГ., действовавший в преступном сговоре с неустановленными соучастниками, получил от Потерпевший №1 денежную сумму 2200000 рублей, вырученную ею от продажи квартиры, совершенной под влиянием обмана и злоупотребления доверием.
Согласно прим.4 к ст. 158 УК РФ по рассматриваемому преступлению особо крупным размером ущерба признается стоимость имущества один миллион рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела не оспорена стоимость проданной 2300000 рублей. Таким образом, размер ущерба причиненный преступлением, обоснованно установлен как особо крупный в размере 2200000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, представленными доказательствами в виде переписки в мессенджере «Телеграмм», пояснений подсудимого о том, что он по согласованию с соучастником, который указал ему место и время встречи, в <адрес> забрал деньги у обманутой Потерпевший №1, а также согласованностью действий Шмонденко К.М. и его соучастников по изъятию денежных средств потерпевшей, охваченной единым умыслом их преступных действий в виде изъятия путем обмана и злоупотребления доверием у потерпевшей принадлежащей ей квартиры подтверждено, что Шмонденко К.М. и его неустановленные соучастники заранее до совершения преступления вступили в преступный сговор, направленный на совершение путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшей хищения ее имущества в виде квартиры, и, реализуя данный умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, а Шмонденко К.М. являлся исполнителем преступления совместно с соучастниками.
Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, наличие квалифицирующих признаков преступления подтвержденным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Шмонденко К.М. как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.
Согласно справке подсудимый на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 253,255). Исходя из адекватного поведения Шмонденко К.М. в период следствия и в судебном заседании, указанных справок, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он подлежит уголовной ответственности. Шмонденко К.М. по месту жительства характеризуется посредственно, то есть имеет качество ниже среднего, обычное, без каких-либо выдающихся черт, талантов или успехов человека (т.2 л.д.182).
В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное Шмонденко К.М. преступление относится к тяжким преступлениям. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности в виде преступного посягательства на закрепленное в Конституции РФ право человека иметь жилье, суд не усматривает основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание Шмонденко К.М. обстоятельств соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном, частичное признание гражданского иска и желание его возмещать, молодой возраст подсудимого в момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе расследования преступления сознался в его совершении, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия, кроме того, он оказывал посильную помощь своей матери, имеющей <данные изъяты>.
Заявление Шмонденко К.М., в котором он сознался в совершении преступления, не может быть учтено качестве явки с повинной, поскольку оно написано после возбуждения уголовного дела и по смыслу разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие в действиях Шмонденко К.М. рецидива преступлений, как вид опасный (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания подсудимому за совершение данного преступления, суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.
Согласно санкции ч.4 ст. 59 УК РФ преступление наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Поскольку санкцией ч.4 ст.159 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает Шмонденко К.М. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные нормы применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Преступление по настоящему приговору Шмонденко К.М. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Согласно абз.4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.
Разрешая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Шмонденко К.М. по вышеуказанному приговору, суд поскольку полагает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не оказало положительного влияния на его исправление и он в непродолжительный период после освобождения вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а также исходя из сведений о личности виновного, анализ которых свидетельствует о направленности подсудимого на совершение преступлений и возможности строить свое поведение в соответствии с принятыми нормами и правилами лишь при наличии жесткого контроля извне, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд отменяет и назначает Шмонденко К.М. наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку полагает, что назначенное наказание в соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также учитывая способ совершения преступления в виде обмана и злоупотребления доверием человека в корыстных целях, последствия совершенного подсудимым преступления, результатом которого явилось лишение человека жилья, суд не усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.
Поскольку Шмонденко К.М. судим, с учетом категории тяжести совершенного преступления, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шмонденко К.М. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Шмонденко К.М. суммы материального ущерба в размере 2200000 рублей суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.
Поскольку ущерб причинен действиями подсудимого Шмонденко К.М., что последним не оспаривалось, на основании ст. 1064 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению с взысканием с подсудимого Шмонденко К.М. в размере 2200000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмонденко К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Шмонденко К.М. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Шмонденко К.М. наказанию частично сроком в 1 (один) месяц лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шмонденко К.М. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шмонденко К.М. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шмонденко К.М. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Взыскать с Шмонденко К.М., родившегося <данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 родившейся 08<данные изъяты> в счёт возмещения ущерба 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: смартфон марки «TEXNO pova 6 neo», сенсорный, в корпусе черного цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1.
- выписку о движении денежных средств по банковским картам ПАО Сбербанк, оформленным на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковским картам/счетам открытым в Банке ПАО ВТБ на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Шмонденко К.М. – хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.
Смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета в черном чехле, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Шмонденко К.М. в ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району после вступления приговора в законную силу, хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Таштагольскому району для последующей реализации органами ФССП в целях погашения гражданского иска.
Аресты, наложенные на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счет № открытый в АО «Альфа – Банк» и на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ» на имя Шмонденко К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей, в виде запретов на распоряжение данным имуществом - сохранить до исполнения гражданского иска в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.С. Сергачева