ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Авдеевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Прилуцкой М.С., подсудимого Ащеулова И.А., защитника – адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении
Ащеулова Ивана Анатольевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ащеулов И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
01 января 2026 года, около 09 часов 20 минут, Ащеулов И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с ним, а также в связи с противоправным поведением последнего, выразившимся в оскорблении Ащеулова И.А., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая наступления таких последствий, нанёс Потерпевший №1 руками, ногами, обутыми в кроссовки, и лопатой не менее 8 ударов в область головы и тела, причинив своими действиями потерпевшему:
- <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты>, квалифицирующуюся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Подсудимый Ащеулов И.А. в судебном разбирательстве полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так из показаний подсудимого Ащеулова И.А., данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 70-73, 85-88, т. 2 л.д. 124-133), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, следует, что в ночное время 01.01.2026 года, по приглашению ФИО6, находился в доме по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где, после употребления спиртного с лицами, находившимися в доме в утреннее время 01.01.2026 года у него вследствие ревности его к своей жене произошла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой во дворе указанного дома последний стал высказывать ему оскорбительные выражения, после чего он нанес удары руками по лицу Потерпевший №1, от чего тот упал, а он продолжил наносить тому множественные удары ногами, обутыми в кроссовки, по голове и телу. Затем Потерпевший №1 смог повалить его и когда он поднялся, то взял в руки снеговую лопату, которой также нанес удар по голове Потерпевший №1, поскольку считал, что действия последнего угрожают его жизни и здоровью.
Аналогичные показания были даны подсудимым при их проверке на месте в ходе досудебного производства (т. 1, л.д.78-82), которые также были исследованы в судебном разбирательстве.
Показания подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, принимавшего участие в качестве понятого при проверке показаний Ащеулова И.А. на месте, и который также подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 108-111), исследованные в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 01.01.2026 года находился в доме по <адрес>, в г. Топки, где, после употребления спиртного с лицами, находившимися в доме, в том числе с Ащеуловым И.А., он, вместе с последним, вышел во двор, где между ними произошел конфликт, причину которого не помнит, в ходе которого Ащеулов подверг его избиению, из которого помнит только нанесение ему одного удара кулаком в лицо, после чего утратил сознание, в которое пришел только 08.01.2026 года в медицинском учреждении, где узнал о значительном повреждении левой части его головы. В последующем Ащеулов принес ему извинения, а также от жены последнего получил 50 тысяч рублей в счет возмещения причиненного ему Ащеуловым морального вреда.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 230-236, т. 2 л.д. 61-62), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, следует также, что конфликт у него с Ащеуловым произошел после 09 часов 01.01.2026 года, в ходе которого, вследствие ревности своей жены к Ащеулову, мог произносить высказывания, которые могли не понравится Ащеулову, после чего последний нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал, а Ащеулов продолжил наносит ему удары ногами по голове, не менее трёх раз, и по и по телу, не менее шести раз.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.01.2026 года, вместе с мужем Потерпевший №1, находилась в доме своих родителей по <адрес>, в г. Топки, в котором со своими родителями, а также Ащеуловым И.А., праздновали наступление нового года, Около 8 часов 40 минут 01.01.2026 года она уехала в магазин, в доме остались её родители, муж, ФИО6, ФИО7 и Ащеулов И.А. По возвращению обнаружила мужа лежащим во дворе дома с повреждением в области головы, в связи с чем приняла меры к вызову по телефону скорой медицинской помощи. Затем, войдя в дом, увидела Ащеулова И.А., который на её вопросы о телесных повреждениях, причиненных мужу, ничего ей не пояснил, при этом бросил в неё кружкой.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 39-40, т. 2, л.д. 78-84), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, следует также, что обнаружила мужа Потерпевший №1, с повреждением в области головы, лежащим во дворе по <адрес>, в г. Топки около 09 часов 20 минут 01.01.2026 года. Также во дворе видела рядом с мужем части пластикового ковша от снеговой лопаты оранжевого цвета и деревянный черенок.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 31.12.2025 года находилась в своём доме по <адрес>, в г. Топки, в котором находились другие лица, с которыми праздновала наступление нового года, также в ночное время в дом прибыл Ащеулов И.А. В утреннее время 01.01.2026 года её зять Потерпевший №1 и Ащеулов, по предложению Потерпевший №1, вышли из дома. Через некоторое время в окно увидела, что Потерпевший №1 лежит во доре и рядом с ним находился Ащеулов. О происшествии сообщила мужу ФИО6, с которым вышла во двор и увидела, что у Потерпевший №1 в области головы имеются повреждения и кровотечение, при этом Ащеулов не сообщил о лице, причинившем Потерпевший №1 повреждения. О происшествии сообщила дочери ФИО5, которая в это время уезжала из дома в магазин за спиртным. Также к ним в это время приходила соседка, фамилию которой не помнит. О происшествии дочь ФИО5 сообщила в полицию и по телефону 112 для вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (т. 2, л.д. 63-67), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, также следует, что Ащеулов И.А. прибыл в её жилище около 02 часов 01.01.2026 года. После того, как около 09 часов 01.01.2026 года её дочь ФИО5 уехала в магазин, находившийся в доме Потерпевший №1 и Ащеулов, по предложению первого, вышли во двор дома. Спустя около 10-15 минут, в дом вернулся только Ащеулов и сообщил, что избил Потерпевший №1. После этого вместе с мужем ФИО6 вышла во двор, в котором обнаружила Потерпевший №1, лежащим с повреждением в области головы.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ночное время с 31.12.2025 года на 01.01.2026 года находился в своём доме по <адрес>, в г. Топки, в котором находились другие лица, в том числе его зять Потерпевший №1 и подсудимый Ащеулов И.А., который прибыл в его дом 31.12.2025 после 24 часов ночи. В утреннее время 01.01.2026 года его разбудила жена ФИО8, которая сообщила о том, что Потерпевший №1 лежит во дворе дома с повреждением в области головы, что также увидел, когда вышел во двор, в котором также находился Ащеулов, со слов которого узнал, что именно он причинил повреждения Потерпевший №1.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии (т. 2, л.д. 68-72), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями с показаниями в судебном заседании, следует также, что Ащеулов И.А. прибыл в его жилище около 02 часов 01.01.2026 года. В ночное время ушел спать и около 10 часов 01.01.2026 года со слов жены узнал об избиении Потерпевший №1 Ащеуловым. После этого во дворе дома увидел Потерпевший №1 с повреждением в области головы. Также во дворе видел поврежденными пластиковые части снеговой лопаты и деревянный черенок.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии (т. 2, л.д. 73-77), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что около 09 часов 20 минут 01.01.2026 года пришла во двор соседей по <адрес>, в г. Топки, в котором увидела Потерпевший №1 лежащим на снегу, с повреждением в области головы, из которого имелось кровотечение. Здесь же видела владельца дома ФИО6, который общался с незнакомым мужчиной. Также во дворе дома видела части снегоуборочной лопаты. О происшествии сообщила дочери ФИО6 – ФИО5, которая вскоре прибыла на автомобиле такси.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в утреннее время 01.01.2026 года обнаружила, что её фактический муж Ащеулов И.А. отсутствует в квартире в г. Кемерово. Позднее в этот же день Ащеулов связался с ней по телефону и сообщил, что его задержали сотрудники полиции в г. Топки. Позднее слов ФИО8 узнала о том, что Ащеулов в ночное время 01.01.2026 года приехал в её жилище в г. Топки на празднование встречи нового года, при этом во дворе дома Ащеулов избил Потерпевший №1.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что около 10 часов 01.01.2026 года, в качестве работника скорой медицинской помощи, приезжала по вызову в частный дом по <адрес>, в г. Топки, в котором оказала первую медицинскую помощь Потерпевший №1, лежащему во дворе, у которого был установлен предварительный диагноз в виде <данные изъяты>, в области головы имелось кровотечение, при этом от мужчины исходил запах спиртного, он был в сознании, но не адекватно реагировал на оказываемую ему помощь, что было обусловлено тяжестью травмы головы. Также во дворе дома видела часть поврежденной пластиковой лопаты.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 7-16) из которого следует, что таковым является дом и придомовая территория по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, при осмотре которых, при входе в дом, обнаружены деревянный черенок и пластиковые части ковша лопаты;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 19-25) из которого следует, что при дополнительном осмотре придомовой территории по вышеуказанному адресу со снега изъяты соскобы следов бурого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 26-28) из которого следует, что у Ащеулова И.А. изъяты одежда, в том числе куртка;
- протоколом выемки (т. 1, л.д. 74-77), из которого следует, что у Ащеулова И.А. изъята пара кроссовок;
- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 32-40), из которого следует, что были осмотрены в том числе: черенок и пластиковые части ковша лопаты, куртка и кроссовки Ащеулова И.А.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 16-19), из которого следует, что Потерпевший №1 причинена: <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и которая могла образоваться около 2-4 часов до поступления в стационар от не менее 6-ти травматических воздействий твёрдых тупых предметов в область лица и волосистой части головы; <данные изъяты>, квалифицирующаяся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, которая могла образоваться незадолго до поступления в стационар от не менее 2-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки;
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 118-120), из которого следует, что в смыве с правой руки Ащеулова И.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти, в том числе от Потерпевший №1;
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 130-132), из которого следует, что в соскобах с поверхности снега с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1;
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 142-144), из которого следует, что на деревянном черенке и пластиковом ковше лопаты с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1;
- заключениями экспертов (т. 1, л.д. 178-180, 202-205), из которых следует, что на куртке и правом кроссовке Ащеулова И.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1;
- вещественными доказательствами: смывами с рук Ащеулова И.А., соскобом со снега с места происшествия, деревянным черенком и пластиковым ковшом лопаты, курткой и кроссовками Ащеулова И.А. (т. 2, л.д. 32-40);
- иным документом в виде копии карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1, л.д. 259), из которой следует, что вызов таковой поступил в 09 часов 56 минут для Потерпевший №1
Таким образом, суд считает виновность подсудимого Ащеулова И.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Подсудимый Ащеулов И.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, приведенные выше, оценивая которые, суд расценивает их как достоверные в части признания причинения им потерпевшему Потерпевший №1 имеющихся у того телесных повреждений, указанных в заключении судебной медицинской экспертизы, что произошло в ходе ссоры с потерпевшим, вследствие высказываний им оскорбительных выражений.
При этом суд не находит оснований доверять показаниям подсудимого о том, что он, нанося удар снеговой лопатой потерпевшему, испытывал угрозу, исходившую от последнего, его здоровью и жизни, поскольку данные показания о наличии угрозы от потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, в связи с тем, что показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.
Также суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств протоколы следственных действий, при исследовании которых нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, заключения экспертов, в связи с тем, что они являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений не вызывают, экспертизы проведены компетентными и квалифицированными экспертами, а также вещественные доказательства.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указывают количество нанесенных ударов последнему – всего не менее восьми, использование для нанесения ударов лопаты с деревянным черенком и пластиковым ковшом, локализация телесных повреждений в области головы и грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1 и последствия в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом использование лопаты с деревянным черенком и пластиковым ковшом при нанесении ударов потерпевшему подтверждает наличие в действиях подсудимого при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего квалифицирующего признака о применении предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено в судебном разбирательстве мотивом противоправных действий подсудимого Ащеулова И.А. явилась личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, вызванная противоправным поведением последнего, явившегося инициатором конфликта с подсудимым в связи с высказыванием Ащеулову И.А. оскорбительных выражений.
Органом предварительного следствия инкриминировано подсудимому Ащеулову И.А. нанесение не менее 26 ударов руками, ногами, обутыми в кроссовки, и лопатой по голове и телу потерпевшего Потерпевший №1
Из исследованных в судебном разбирательстве доказательств следует, что помимо показаний подсудимого Ащеулова И.А., указавшего при его допросах примерное количество нанесенных им ударов потерпевшему Потерпевший №1, которое и было положено в основу обвинения, в уголовном деле отсутствуют иные доказательства, указывающие на количество травматических воздействий, от которых образовались у потерпевшего телесные повреждения.
Вместе с тем из вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы, причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> были причинены от не менее 6-ти травматических воздействий твёрдых тупых предметов в область лица и волосистой части головы; <данные изъяты> могла образоваться незадолго до поступления в стационар от не менее 2-х воздействий твёрдого тупого предмета (предметов).
Таким образом, суд, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ, из которых следует, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном УПК РФ порядке, толкуются в пользу обвиняемого, и требования ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что признание обвиняемого своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, считает необходимым изменить обвинение подсудимого, считая установленным в судебном разбирательстве, что всего подсудимым Ащеуловым И.А. было нанесено не менее 8-ми ударов руками, ногами, обутыми в кроссовки, и лопатой в область головы и тела потерпевшего Потерпевший №1
При этом суд учитывает, что данное изменение обвинения не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных показаний подсудимого Ащеулова И.А. о нанесении удара снеговой лопатой потерпевшему Потерпевший №1, в связи с наличием угрозы его жизни и здоровью, исходившей от потерпевшего, с учетом того, что данные показания не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, суд не находит оснований для изменения инкриминированной подсудимому квалификации его противоправных действий на иную, в том числе на квалификацию, предусматривающую уголовную ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Ащеулова И.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет место жительства, с которого характеризуется положительно (т. 2, л.д. 112), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 110-111), участковым уполномоченным полиции по месту временной регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 114), с места трудовой деятельности характеризуется положительно (т. 2, л.д. 115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 100-106).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При этом суд не расценивает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, с учетом того, что в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния подсудимого на совершение им указанного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства, которые он подтвердил при их проверке на месте, что, по мнению суда, имело существенное значение для органа предварительного следствия в установлении в короткий период времени фактических обстоятельств дела, умысла и мотива действий подсудимого, наличие у подсудимого двух малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного потерпевшему в денежной форме и путем принесения извинений, награждение подсудимого почетными грамотами, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, в виде высказываний оскорбительных выражений подсудимому, что явилось причиной ссоры между ними.
При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде явки с повинной объяснение Ащеулова И.А., данное 02.01.2026 года сотруднику полиции (т. 1, л.д. 55-57), в котором он сообщил о совершении вышеуказанного преступления, с учетом того, что данное объяснение получено после его непосредственного задержания по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в связи с тем, что очевидцы, в том числе свидетель Андреевская Л.А., указали на подсудимого, как на лицо совершившее преступление (т. 1, л.д. 6, 41-44), при этом суд учитывает данное объяснение подсудимого, наряду с его другими показаниями в ходе досудебного производства, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья человека, имеющее высокую степень общественной опасности, последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, продолжающего проходить медицинское лечение в настоящее время, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, в связи с отсутствием оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, находя их назначение чрезмерным.
В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью преступления и мотивом его совершения, по делу не установлены, при этом суд не расценивает в качестве таковых и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Ащеулову И.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что им совершено тяжкое преступление при отсутствии судимости.
Вещественные доказательства в виде деревянного черенка и частей ковша лопаты, соскоба со снега, а также полотенце, стеклянную бутылку, образцы крови последнего и потерпевшего Потерпевший №1, контрольные образцы марлевых тампонов, хранящихся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, одежду Потерпевший №1, одежду и кроссовки подсудимого Ащеулова И.А., также хранящиеся в указанном правоохранительном органе, вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ащеулова Ивана Анатольевича признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ащеулова И.А. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения.
Срок отбывания Ащеуловым И.А. наказания по настоящему приговору исчислять с даты его вступления в законную силу.
Зачесть в срок отбывания Ащеуловым И.А. наказания по настоящему приговору период времени его заключения под стражу в качестве меры пресечения с 02.01.2026 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства в виде деревянного черенка и частей ковша лопаты, соскоба со снега, а также полотенце, стеклянную бутылку, образцы крови Ащеулова И.А. и потерпевшего Потерпевший №1, контрольные образцы марлевых тампонов, хранящихся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, одежду Потерпевший №1, одежду и кроссовки подсудимого Ащеулова И.А., также хранящиеся в указанном правоохранительном органе, вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 05 августа 2026 г.