ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Гордиенко Т.В., подсудимого Барышникова Е.С., защитника – адвоката Бахаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в особом порядке уголовное дело в отношении:
Барышникова Е.С., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барышников Е.С. совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
в один из дней в период с 01.07.2025 до 10.07.2025 Барышников Е.С., будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, <адрес>, договорившись за денежное вознаграждение об изготовлении водительского удостоверения посредством переписки в мессенджере «WhatsАpp», ДД.ММ.ГГГГ получил в отделении почтовой связи по адресу проживания поддельное водительское удостоверение на его имя. Имея умысел на его использование, стал хранить его при себе, перевозить с собой при управлении транспортным средством до тех пор, пока 20.12.2025 в период с 14.00 часов до 18.00 часов при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он был остановлен на 29 км пути автодороги «Кемерово-Промышленное» Кемеровской области-Кузбасса как участник дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3, где Барышников Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на право управление транспортными средствами категории В,В1, С, С1, М на имя Барышникова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его личной фотографией и которое в связи с обнаружением признаков подделки было у него изъято. При этом Барышников Е.С. осознавал, что совершает действия, направленные на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимый Барышников Е.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Барышникова Е.С., данные в ходе предварительного следствия о том, что в период с 01.07.2025 до 10.07.2025 он, используя сеть Интернет у неустановленного лица за 91 000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, а 20.12.2025 он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, предъявил сотрудникам ГИБДД данное удостоверение (том 1 л.д. 151-156).
Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями свидетеля ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он состоит на службе в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на 29 км пути автомобильной дороги «Кемерово-Промышленное» совестно с инспектором ФИО4, было выявлено ДТП. Одним из участников ДТП был установленный Барышников А.С., который управлял на момент ДТП транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При проверке документом, Барышников Е.С. предъявил водительское удостоверение на имя последнего. При визуальном осмотре удостоверения его подлинность сомнений не вызывала, однако при проверке по базе данных установлено, что предъявленное Барышниковым Е.С. удостоверение выдано на имя ФИО6 При этом сам Барышников Е.С. пояснил, что приобрел заведомо поддельное удостоверение через Интернет у неустановленного лица (том 1 л.д. 122-124);
- показаниями свидетеля ФИО7 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.111-113);
- показаниями свидетеля ФИО8 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования о ом, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» ему было выдано водительское удостоверение серии № на категории В, В1, С, С1, М. В момента выдачи он использовал его, никому в пользование не передавал, не терял. Барышникова Е.С. не знает (том 1 л.д.143-145).
Свидетели ФИО3, Зурабин ЕА., ФИО8 допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний указанных выше свидетелей удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей ФИО3, Зурабина ЕА., ФИО8 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого Барышникова Е.С. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:
- заключением эксперта № Э1/394 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Барышникова Е.С., не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации. В бланке водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя Барышникова Е.С., изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, печатного текста «водительское удостоверение permis de conduire driving licence», выполнены способом цветной струйной печати; изображения реквизитов полиграфического оформления (овального элемента «RUS»; знаков серийной нумерации, штрих - кода, бланковых строк, печатных текстов и цифровых обозначений на лицевой и оборотной сторонах бланка), выполнены электрофотографическим способом, голографические изображения на ламинирующей пленке имитированы соответствующими изображениями с динамическим эффектом (том 1 л.д. 80-82)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> — Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, <адрес>, где Барышниковым Е.С. осуществлялось хранение поддельного водительского удостоверения 99 43 073805, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Барышникова Е.С. (том 1 л.д. 69-75);
- протоколом осмотра водительского удостоверения № категории В, Bl, С, Cl, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Барышникова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Барышникова Е.С. (том 1 л.д. 84-87);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у ФИО3 были изъяты и осмотрены: 5 фрагментов видеозаписи: 1 фрагмент поименованный ch01_20251220164443, 2 фрагмент поименованный ch02_20251220165546, 3 фрагмент поименованный ch02_20251220171715, 4 фрагмент поименованный ch02_20251220173840, 5 фрагмент поименованный ch02_20251220180004 от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, содержащиеся на DVD - R диске (л. д. 126-129, л.д.130-137);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Барышникова Е.С. были изъяты и осмотрены: выписки по счету: квитанция №, квитанция №, квитанция № (л. д. 171-175, л.д.176-180);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у Барышникова Е.С. был изъят и осмотрен: бумажный конверт, в котором Барышникову Е.С. было направлено поддельное водительское удостоверение № категории В, Bl, С, Cl, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 162-164, л.д.165-167);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ФИО3, <данные изъяты>
- протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.13);
- копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Барышникова Е.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.25);
- копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Барышникова Е.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л. д.27);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Барышникова Е.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л. д.26);
- копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.29);
- карточкой учета транспортного средства (л. д. 32);
- сведениями из базы ФИС — М ГИБДД, согласно которого у Барышникова Е.С.года рождения водительское удостоверение отсутствует (л. д. 12);
- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение № категории В, Bl, С, Cl, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выдано на имя ФИО8 (л. д. 8);
- сведениями из Отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>», согласно которых водительское удостоверение на имя Барышникова Е.С. не выдавалось. Водительское удостоверение № категории В, Bl, С, Cl, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭР и ТН АМТС Госавтоинспекции МО МВД «<данные изъяты>», зарегистрировано на имя ФИО8 (л. д. 91);
- копией водительского удостоверения № категории В, Bl, С, С1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 (л. д. 140).
Вещественными доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.168,169).
Оценивая признание подсудимым Барышниковым Е.С. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Барышникова Е.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании государственным обвинителем предложено исключить из объема перевозку в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствие ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Обстоятельства, изложенные в обвинении, свидетельствуют о том, что Барышников Е.С., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, приобрел поддельное водительское удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями, предоставляло права управления автомобилем. При этом поддельное водительское удостоверение находилось при Барышникове Е.С. во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством.
Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях Барышникова Е.С. отсутствует квалифицирующий признак – перевозка в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.
Учитывая, что установленное не ухудшает положение Барышникова Е.С. и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Барышникова Е.С. по ч. 3 ст.327 УК РФ перевозку заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право как излишне вмененное.
Суд квалифицирует действия подсудимого Барышникова Е.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет социально-устойчивые связи, работает, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно (л.д. 206), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192,194).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого, оказаний посильной помощи ей в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого Барышникова Е.С.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе Барышникова Е.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что Барышникову Е.С. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 37-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барышникова Е.С. признать виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив следующие виды ограничений: не выезжать за пределы территориального муниципального образования Кемеровского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия вышеуказанного государственного органа, при этом обязать осужденного являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Барышникова Е.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева
Приговор вступил в законную силу 06.05.2026.