ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Шемонаевой И.В.
подсудимого Миллер С.В.
защитника Абрамкиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Миллер С. В., <данные изъяты> военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миллер С.В. совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции - закупка, перевозка, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Миллер С.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), имея единый преступный умысел, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения личной материальной выгоды путем незаконных закупки, перевозки и хранения спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон), а именно:
статьи 10.2 - предусматривающей осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки;
статьи 11 - исключающей возможность участия физических лиц в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции;
статьи 18 - предусматривающей обязательное лицензирование деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции незаконно закупил, перевез и хранил для использования в личных целях и получения материальной выгоды спиртосодержащую продукцию, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Миллер С.В. действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с закупкой, перевозкой и хранением спиртосодержащей продукции, имея единый преступный умысел, с целью извлечения личной материальной выгоды, находясь на территории торгового комплекса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> не имея соответствующей лицензии на закупку, перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, разлитую в полимерные и стеклянные емкости. Действуя в нарушение п. 2 ст. 10.2 Федерального закона, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, незаконно закупленную спиртосодержащую продукцию перегрузил из неустановленного следствием автомобиля, под управлением неустановленного лица, в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на котором перевез указанную продукцию в <адрес> и переместил в места хранения – складские помещения, расположенные по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2 ст. 18 Федерального закона стал незаконно хранить в целях получения материальной выгоды до изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу.
В продолжение своего преступного умысла Миллер С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствие лицензии на деятельность, связанную с закупкой, перевозкой и хранением спиртосодержащей продукции, имея единый преступный умысел, с целью извлечения личной материальной выгоды, находясь на территории торгового комплекса «На <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имея соответствующей лицензии на закупку, перевозку и хранение спиртосодержащей продукции, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию, разлитую в полимерные и стеклянные емкости. Действуя в нарушение п. 2 ст. 10.2 Федерального закона, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, незаконно закупленную спиртосодержащую продукцию перегрузил из неустановленного следствием грузового автомобиля, под управлением неустановленного лица, в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на котором перевез указанную продукцию в <адрес>, и переместил в место хранения - складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> а также по адресу: <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение п. 2 ст. 18 Федерального закона стал незаконно хранить в целях получения материальной выгоды до изъятия сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут при проведении сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», преступная деятельность Миллер С.В. по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена. Сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 128 литров незаконно хранящейся спиртосодержащей продукции, а именно:
- 38 литров спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, содержащейся в 76 стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 л. с бумажной этикеткой с надписью «FINLANDIA PRODUCT OF FINLAND Imported...», объемной долей (крепостью) этилового спирта 33,7 %, рыночная стоимость 1 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «FINLANDIA PRODUCT OF FINLAND Imported...», содержащей спиртсодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, составляет 409 рублей, рыночная стоимость 76 аналогичных бутылок с этикеткой «FINLANDIA PRODUCT OF FINLAND Imported...» составляет 31 084 рубля;
- 10 литров спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, содержащейся в 20 стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с бумажной этикеткой с надписью «СИБИРСКАЯ Стужа КЕДРОВАЯ», объемной долей (крепостью) этилового спирта 32,0 %, рыночная стоимость 1 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «СИБИРСКАЯ Стужа КЕДРОВАЯ», содержащей спиртсодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, составляет 409 рублей, рыночная стоимость 20 аналогичных бутылок с этикеткой «СИБИРСКАЯ Стужа КЕДРОВАЯ» составляет 8 180 рублей;
- 80 литров спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, содержащейся в 16 полимерных бутылках ёмкостью 5 л., без обозначений объемной долей (крепостью) этилового спирта 95,2 %, рыночная стоимость 1 прозрачной пластиковой бутылки без маркировки объемом 5 литров, содержащей спиртсодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, составляет 4 413 рублей, рыночная стоимость 16 аналогичных бутылок без маркировки составляет 70 608 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 37 минут при проведении сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», преступная деятельность Миллер С.В. по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена. Сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято 10 литров незаконно хранящейся спиртосодержащей продукции, а именно:
- 10 литров спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, содержащейся в 2 полимерных бутылках емкостью 5 л., без обозначений, объемной долей (крепостью) этилового спирта 95,2 %, рыночная стоимость 1 прозрачной пластиковой бутылки без маркировки объемом 5 литров, содержащей спиртсодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, составляет 4 413 рублей, рыночная стоимость 2 аналогичных бутылок без маркировки составляет 8 826 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 40 минут при проведении сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», преступная деятельность Миллер С.В. по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена. Сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> обнаружено и изъято 209,5 литров незаконно хранящейся спиртосодержащей продукции, а именно:
- 80 литров спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, содержащейся в 160 стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с бумажной этикеткой с надписью «СИБИРСКАЯ Стужа КЕДРОВАЯ», объемной долей (крепостью) этилового спирта 32,0 %, рыночная стоимость 1 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «СИБИРСКАЯ Стужа КЕДРОВАЯ», содержащей спиртсодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, составляет 409 рублей, рыночная стоимость 160 аналогичных бутылок с этикеткой «СИБИРСКАЯ Стужа КЕДРОВАЯ» составляет 65 440 рублей;
- 129,5 литров спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, содержащейся в 259 стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. с бумажной этикеткой с надписью «СИБИРСКИЕ ФИО3 мягкие 0,5 л», объемной долей (крепостью) этилового спирта 32,0 %, рыночная стоимость 1 стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «СИБИРСКИЕ ФИО3», содержащей спиртсодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, составляет 409 рублей, рыночная стоимость 259 аналогичных бутылок с этикеткой «СИБИРСКИЕ ФИО3» составляет 105 931 рубль.
Среднерыночная стоимость спиртосодержащей продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в общем количестве 347,5 литров составила 290 069 рублей (с учетом акциза и НДС).
Таким образом, Миллер С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, незаконно закупил, перевез и хранил в складских помещениях по <адрес> 347,5 литров спиртосодержащей продукции, изготовленной на основе этилового спирта, на общую сумму 290 069 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Миллер С.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО7 согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.
Поскольку Миллер С.В. совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Миллер С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, так как он совершил незаконный оборот спиртосодержащей продукции - закупка, перевозка, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.
С учётом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого Миллер С.В. на учете у врача-психиатра, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории <адрес> (том 2 л.д. 37-38), ранее не судим (том 2 л.д. 39-40), не привлекался к административной ответственности по линии ОВД (том 2 л.д. 43), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 41), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 45), является владельцем транспорта (том 2 л.д. 49), занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании, полных и последовательных первоначальных показаниях на начальных стадиях расследования, участии в следственных действиях, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
В материалах уголовного дела имеется протокол опроса Миллер С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20), объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-85), в котором он пояснил об обстоятельствах незаконного оборота спиртосодержащей продукции. Уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированных в КУСП ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дачи Миллер С.В. объяснений по обстоятельствам закупки, перевозки, хранения спиртосодержащей продукции, ранее не известным органу предварительного расследования. Однако учитывая, что органу предварительного расследования были частично известны обстоятельства закупки, перевозки, хранения спиртосодержащей продукции, запланировано ОРМ при проведении которого подсудимый непосредственно сообщил обстоятельства незаконного оборота спиртосодержащей продукции, что, по мнению суда нельзя признать добровольным сообщением Миллер С.В. о совершенном преступлении, потому суд не усматривает достаточных оснований для признания объяснений, данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной и учета их в соответствии со п. и ч. 1ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, однако учитывает данное сообщение как активное способствование Миллер С.В. раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.
При определении размера штрафа, суд, исходит из положений ч. 2, ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая как тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, так и имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупный доход которого составляет около 85 000 рублей в месяц, кроме того, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные судом смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности, суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности применения к Миллер С.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно в размере 300 000 рублей.
При этом, в связи с невозможностью немедленной уплаты штрафа подсудимого в указанном размере, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф назначается с рассрочкой его выплаты определенными частями – по 25 000 рублей ежемесячно на срок 1 год.
Суд не усматривает оснований для освобождения Миллер С.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл. 11 УК РФ.
Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, закупка, перевозка, хранение спиртосодержащей продукции, то есть выполнение действий, входящих в объективную сторону преступления, стало возможным именно вследствие использования Миллер С.В. автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, следовательно, принадлежащий Миллер С.В. указанный автомобиль является средством совершения преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, использованного как средство совершения преступления.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Таштагольского городского суда на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит отмене.
При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Миллер С.В., который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат ФИО7, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (том 2 л.д. 79-80).
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Миллер С.В. не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Миллер С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год, равными частями, то есть по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, с учётом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сохранить арест, наложенный постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Миллер С.В. в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, до исполнения Миллер С.В. настоящего приговора в сумме 300 000 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, использованный как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, хранящийся на ответственном хранении у Миллер С.В., конфисковать в доход государства.
Освободить Миллер С.В. от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2419 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья С.Н. Евсеев