ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой М.С., потерпевшей Потерпевший №1, защитника - адвоката Рыбкиной Е.В., подсудимого Судоргина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:
Сударгина А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Установил:
Судоргин А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02.04.2026 около 09 часов 05 минут Судоргин А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке второго этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>- Кузбасс, г. Топки, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, похитил детский двухколесный велосипед марки «Tomix Biker», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом Судоргин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.
В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 предоставлено заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Судоргина А.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, вернул указанный выше планшет, она его простила, претензий со стороны потерпевшей не имеется.
Подсудимый Судоргин А.В., в судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник, против удовлетворения, заявленного потерпевшей стороной ходатайства, не возражали.
Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении Судоргина А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее Судоргин А.В. совершал аналогичное преступление корыстной направленности против собственности, которое также было прекращено за примирением сторон, что в данном случае, возмещение ущерба может быть расценено, как смягчающее ответственность наказание обстоятельство, а не как основание для освобождения от уголовной ответственности.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого Судоргина А.В. – судимости не имеющего, удовлетворительно характеризующегося участковым инспектором (л.д. 108), на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д.102), имеющего <данные изъяты> ребенка, считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Судоргина А.В. в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Доводы государственного обвинителя, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела должно быть учтено, что ранее Судоргин А.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, корыстной направленности, что возмещение ущерба может быть расценено как смягчающее ответственность наказания обстоятельство, а не как основание для прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшей, суд принимает во внимание, но не находит их состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ Судоргин А.В. считается лицом, впервые совершившим преступление.
Преступление, за которое привлекается Судоргин А.В., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, поскольку уголовное дело в отношении последнего было прекращено, возместил ущерб в добровольном порядке, путем денежной компенсации в размере похищенного имущества, извинился перед потерпевшей и потерпевшая сторона приняла его извинения.
Суд, учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность наказания, как и отсутствие отягчающие ответственность наказание обстоятельства, а также, что в силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя, считает возможным освободить Судоргина А.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
Постановил:
Сударгина А.В., освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Меру пресечения в отношении Судоргина А.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.
Вещественные доказательства: Постановление на момет размещения на сайте суда в законную силу не вступило. хранить в материалах настоящего уголовного дела, велосипед детский, по вступлении постановления в законную силу, окончательно оставить в законном владении потерпевшей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева
Подлинный документ подшит в деле № Топкинского городского суда Кемеровской области.