ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой М.С., потерпевшей ФИО, защитника – адвоката Бахаревой Т.А., подсудимого Козлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:
Козлова А.А., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14.04.2026 около 18 часов 00 минут Козлов А.А., правомерно находясь в помещении веранды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил стоящую на полу в веранде дома, по вышеуказанному адресу, бензиновую цепную пилу марки «OASIS», модель GS-4618, стоимостью 5300 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Козлов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.
Подсудимый Козлов А.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Козлов А.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей родной сестры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где она проживает с сожителем и малолетними детьми. 14.04.2026 он решил похитить бензиновую цепную пилу марки «OASIS», которая находилась на веранде дома. После чего, он похитил пилу и вынес ее из дом, чтобы впоследствии сдать в ломбард. После чего пришел в ломбард «Добрый», который находится по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес> продал пилу за 1580 рублей, которые потратил на свои нужды. Как только сестра узнала о краже бензопилы, он сразу выкупил пилу в магазине (л.д.72-75). В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивался, дополнительно пояснил, что ущерб возместил, именно он дал денежные средства второй сестре, чтобы она выкупила пилу из ломбарда.
Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания о том, что Козлов А.А. ее родной брат, который проживал у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, помогая ей по хозяйству. После его ухода она обнаружила, что бензиновая цепная пила марки «OASIS», которая стояла на веранде дома, пропала. Поскольку, кроме брата в доме посторонних не было, она предположила, что именно тот взял пилу. Впоследствии брат сознался, что он похитил бензопилу и сдал в ломбард. Похищенным ей причинен значительный ущерб, поскольку она проживает совместно с сожителем и тремя малолетними детьми. У них совместный бюджет, который составляет 100000 рублей, однако на момент хищения сожитель находился на больничной, были дополнительные траты на медикаменты. Ежемесячные расходы на коммунальные услуги состоят из 6000 рублей, сама она не работает. В настоящее время, ущерб возмещен в полном объеме;
- показаниями свидетеля ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ей в ходе предварительного расследования о том, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: Кемеровская область, гор. Топки <адрес>. 14.04.2026 Козлов А.А., согласно базе данных магазина, продал бензиновую пилу марки «OASIS» за 1580 рублей (л.д.58).
Свидетель ФИО4 допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ей прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО3 удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО3 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого Козлова А.А. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена веранда <адрес> по адресу: <адрес>, где Козлов Д.А. совершил хищение бензиновой пилы марки «OASIS», принадлежащей его сестре Потерпевший №1 (л.д. 6-11);
- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в служебном кабинете № по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, у Козлова А.А. изъята и осмотрена бензиновая цепная пила марки «OASIS» (л.д. 31-35, 36-39);
- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, изъята и осмотрена копия договора купли-продажи бензиновой цепной пилы марки «OASIS», между продавцом Козловым А.А. и покупателем ИП ФИО5 на сумму 15820 рублей;
- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения веранды ее дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес> похитило бензиновую цепную пилу марки «OASIS», причинив значительный ущерб (л.д.4).
Вещественными доказательствами:
- <данные изъяты> (л.д.27,62).
Оценивая признание подсудимым Козловым А.А. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.
Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств обвинения ссылку на рапорт сотрудника полиции о совершенном преступлении, как не относящиеся к доказательствам в силу положений ст. 74 УПК РФ. Указанное исключение не влияет на квалификацию действий Козлова А.А. Рапорт сотрудника полиции об обнаружении преступления основан только на заявлении потерпевшей Потерпевший №1 и доказательством по уголовному делу не является.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину, исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5300 рублей, которая подсудимым не оспаривалась, с учетом материального положения потерпевшей и совокупного дохода ее семьи, наличия на иждивении трех малолетних детей.
Действия Козлова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него: наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства соседей и участкового инспектора (л.д.98, 99), то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 91).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей, наличие <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Козлова А.А.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе Козлова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Козлова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Козлов А.А. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении настоящего приговору в законную силу, окончательно оставить в законном владении Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева
Приговор вступил в законную силу 06.06.2026.