РЕШЕНИЕ
<...> 1 апреля 2026 года
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Е.Д.ЗЕ., с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» - Полетаевой А.В., действующей на основании доверенности <...> от 01.01.2026г., с надлежащим извещением юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», а также законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» – генерального директора Тимошенковой Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» - Полетаевой А.В., на постановление <...> от 15.01.2026г. государственного инспектора труда Савинцевой М.П. о привлечении к административной ответственности ООО «Теплоэнергоремонт» по ст. 5.27.1 ч.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Кемеровской области Савинцевой М.П. от 15.01.2026г. ООО «Теплоэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
23.01.2026г. представителем юридического лица ООО «Теплоэнергоремонт» А.В.Полетаевой была подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Доводы жалобы мотивированы тем, что государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе фактически выявлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, в рамках одного проверяемого события тяжелого несчастного случая с грузчиком Бороденко А.В. за один временной период выявлены несколько однородных нарушений, подпадающих под квалификацию одной статьи КРФ об АП. При этом ссылается на ст.4.1 КРФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.
Представитель юридического лица ООО «Теплоэнергоремонт» А.В.Полетаева в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Должностное лицо, государственный инспектор труда Иванова А.Н., в судебном заседании полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены разные события административного правонарушения.
Выслушав представителя юридического лица ООО «Теплоэнергоремонт» А.В.Полетаеву, должностное лицо Иванову А.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу с ч.3 ст. 30.6 КРФ об АП суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
В судебном заседании установлено, что в ходе проведения расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 14.12.2025г. на территории юридического лица ООО «Теплоэнергоремонт», Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, <...> на эстакаде угольного склада котельной <...>, юридическое лицо ООО «Теплоэнергоремонт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области трудового законодательства, а именно - за нарушение требований ст. 214 ТК РФ. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указано, что работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ оценку, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В ходе расследования несчастного случая установлено, что работодателем разработано и введено в действие «Положение о единой системе управления промышленной безопасностью и охраной труда» в соответствии с приказом Минтруда России <...>н от 29.10.2021г. При этом в функционировании системы управления охраной труда ООО «ТЭР» произошел сбой, выразившийся в отсутствии регламентированного порядка выдачи СИЗ органов зрения (очков), в ослаблении контроля со стороны руководителей и специалистов ООО «ТЭР» за своевременностью получения работниками СИЗ органов зрения и степенью износа СИЗ органов зрения (очков), работодателем установлен порядок реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками. Однако риск повреждения органов зрения при выполнении работ не выявлен и не оценен, меры по исключению или снижению профессионального риска повреждения органов зрения не разработаны.
Действия (бездействия) работодателя юридического лица ООО «Теплоэнергоремонт» выразившиеся непринятии исчерпывающих мер по обеспечению безопасных условий труда, а именно ненадлежащей организации функционирования системы управления охраной труда в ООО «ТЭР», не надлежащей организации контроля за соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты, повлекшие нарушение требований охраны труда при выполнении работ 14.12.2025г. грузчиком ООО «ТЭР» Бороденко А.В., являются нарушением ч. 1 ст. 214 ТК РФ – работодатель обязан обеспечить безопасность условия труда.
Юридическим лицом допущены недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в неприменении работником средств индивидуальной защиты (СИЗ органов зрения (очков защитных), а именно: на момент произошедшего несчастного случая 14.12.2025г. грузчик Бороденко А.В. приступил к выполнению работы по отбиванию угля с применением СИХ органов зрения (очков), однако с пониженной температуры воздуха, парения от угля, очки постоянно запотевали. Когда Бороденко А.В. протирал очки от запотевания на них образовалась пелена из угольной пыли, вследствие чего Бороденко А.В. решил их снять продолжив работу без них., при очередной попытке отбить смерзшийся комок угля от стенки вагона, Бороденко А.В. ударил кайлом по комку и в этот момент в левый глаз Бороденко А.В. осколок угля, после случившегося его госпитализировали.
Согласно ст.21 ТК РФ, п.1.8 «Инструкция по охране труда для грузчика угольного склада <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, грузчик угольного склада обязан соблюдать дисциплину труда и выполнять правила внутреннего распорядка, не нарушать установленную продолжительность рабочего дня, использовать все рабочее время исключительно для производственной работы, своевременно точно исполнять распоряжения администрации участка, пользоваться выданной спецодеждой и предохранительными приспособлениями.
Согласно п. 2.1 «Инструкция по охране труда для грузчика угольного склада <...>» от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом работы следует осмотреть, привести в порядок и надеть спецодежду. Если по условиям работы требуется применения средств индивидуальной защиты, предохранительных приспособлений, проверить их комплектность и исправность.
Данные установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются актом о несчастного случая с тяжелым исходом от 14.12.2025г. и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что постановление <...>-<...> от 15.01.2026г. о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда в Кемеровской области Савинцевой М.П. в отношении ООО «Теплоэнергоремонт» обосновано, поскольку виновность юридического лица ООО «Теплоэнергоремонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КРФоАП была установлена.
Доводы жалобы в части того, что государственной инспекцией труда в Кемеровской области-Кузбассе фактически выявлено одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, в рамках одного проверяемого события тяжелого несчастного случая с грузчиком Бороденко А.В. за один временной период выявлены несколько однородных нарушений, подпадающих под квалификацию одной статьи КРФ об АП, являются не обоснованными.
В связи с тем, что объективная сторона административного правонарушения является разной, как и нарушения норм трудового и иного законодательства.
Согласна протокола <...> от 24.12.2025г. главного государственного инспектора труда Коротких А.А., были установлены нарушения в соответствии с ч. 2 ст. 214 ТК РФ, п. 18.28 Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» <...> от 25.09.2020г.
Согласна протокола <...> от 15.01.2026г. государственного инспектора труда Ивановой А.Н., были установлены нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 214 ТК РФ.
В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Коб АП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не выявлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Савинцевой М.П. <...>-<...> от 15.01.2026г. о привлечении ООО «Теплоэнергоремонт» к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 К об АП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» - Полетаевой А.В. без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить ООО «Теплоэнергоремонт», Государственной инспекции труда в Кемеровской области -Кузбассу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.
Судья. подпись Е.Д.ЗЕ.
<...>