РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,- Поплаухина С.Н., с надлежащим извещением должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» А.А.Н., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России «»Прокопьевский» П.Ф.С., рассмотрев жалобу Поплаухина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» А.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» А.А.Н. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Поплаухин С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, управлял транспортным средством – автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> на автодороге Прокопьевск – Ясная поляна, 2 км Прокопьевского муниципального округа, не оборудованным тахографом в установленном порядке, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поплаухин С.Н. обжаловал протокол по делу об административном правонарушении и постановление должностного лица в суд, в своей жалобе просит постановление и протокол исключить из состава административного правонарушения, мотивируя тем, что при остановке его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года инспектор П.Ф.С. нарушил ст. 51 Конституции РФ, ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, п. 7 ст. 5 ФЗ «О полиции», а именно не предоставил сведения о своих полномочиях, не предоставил материалы, затрагивающие его интересы, так же при неоднократном запросе у ОГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» таких документов ему тоже не представили.
В судебном заседании Поплаухин С.Н. доводы жалобы поддержал, дополнил, что на рассмотрение дела об административном правонарушении его не извещали, само постановление он получил после его вынесения. Полностью поддерживает доводы жалобы, на них настаивает.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник отдела ГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» А.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД России «»Прокопьевский» П.Ф.С. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Поплаухина С.Н., указанный протокол был по окончании рабочей смены передан им в административную практику ОГИБДД «Прокопьевский». Копия протокола по делу об административном правонарушении была вручена Поплаухину С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав Поплаухина С.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, инспектора П.Ф.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Административная ответственность по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.20 «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи;
Согласно абз. 9 п.1 ст.20 Закона № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из протокола №<...> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге «Прокопьевск- Ясная Поляна» 2 км водитель Поплаухин С.Н. управляя транспортным средством «МАЗ 55 49» с г/н <...>, не оборудованным в установленном законом порядке тахографа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поплаухина С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление<...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного административного материала не представлены документы на указанное транспортное средство, где указаны технические характеристики автомобиля «МАЗ 55 49» с г/н <...>, требующие необходимость его оборудования тахографам.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.
Субъектом данного административного правонарушения являются лицо, управляющее транспортным средством либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо согласился с протоколом по делу об административном правонарушении о том, что действия Поплаухина С.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.
Между тем, данные, свидетельствующие о том, что Поплаухин С.Н. управлял транспортным средством (сведения о котором в представленном материале отсутствуют), и (или) осуществлял перевозку груза, пассажиров в материалах дела не имеется.
На момент остановки транспортного средства под управлением Поплаухина С.Н. не представлены соответствующие документы, письменные свидетельства, фотоматериалы, которые бы подтверждали факт эксплуатации указанного транспортного средства, а также марку транспортного средства, указывающие на технические характеристики, в соответствии с которым на указанном транспортном средстве требуется обязательная установка тахографа.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и оставленные должностным лицом без должного внимания, в рассматриваемом случае не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вынесенное должностным лицом постановление, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит описания обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в нём события совершенного административного правонарушения в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ не описано, обстоятельства его совершения Поплаухиным С.Н. не указаны, не приведены доказательства, которые положены в основу принятого решения и результаты их исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, изучение представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении при правовой оценке действий Поплаухиным С.Н. были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент срок давности привлечения Поплаухина С.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в действиях Поплаухина С.Н. не подлежат рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела ГИБДД ОМВД России «Прокопьевский» А.А.Н. в отношении Поплаухина С.Н.- отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии, путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.
Судья <...> Е.П.Зарубина
<...>