ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Гордиенко Т.В., подсудимого Иванова А.В., защитника – адвоката Рыбкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в Топкинском городском суде Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении
Иванов А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
07.04.2026 около 17 часов 00 минут Иванов А.В., имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, находясь около магазина МАРИЯ-РА, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, решил незаконно воспользоваться ранее найденной им около мусорных контейнеров, стоящих между домами № и №, расположенными по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, микрорайон Красная Горка, банковской картой ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому в офисе Кемеровского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, микрорайон <адрес>, на имя ФИО3, а именно, тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к платежным терминалам, установленным в торговых организациях, расположенных на территории г. Топки Кемеровской области - Кузбасса, без введения пароля, при приобретении товаров и услуг.
Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, в период времени с 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., осознавая, что имеет неправомерный доступ к чужим денежным средствам, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе Кемеровского отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, микрорайон Красная горка, 28, на имя ФИО3, и являющуюся электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении и наличии у него прав пользования чужой банковской картой и распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете, при отсутствии законных оснований, тайно похитил денежные средства при приобретении товаров и услуг, путем бесконтактной оплаты, прикладывая ее к платежным терминалам, установленным в торговых организациях, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту оплатил покупку товаров на сумму 100 рублей 00 копеек в автомате для кофе, расположенном в магазине МАРИЯ-РА по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты оплатил покупку товаров на сумму 100 рублей 00 копеек в автомате для кофе, расположенном в магазине МАРИЯ-РА по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты оплатил покупку товаров на сумму 100 рублей 00 копеек в автомате для кофе, расположенном в магазине МАРИЯ-РА по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут оплатил покупку товаров на сумму 55 рублей 99 копеек в магазине ТРИ БАТОНА, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
-ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут оплатил покупку товаров на сумму 170 рублей 00 копеек в магазине «Витаминка», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут оплатил покупку товаров на сумму 40 рублей 28 копеек в магазине МАГНИТ, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты оплатил покупку товаров на сумму 100 рублей 00 копеек в автомате для кофе, расположенном в магазине МАРИЯ-РА по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты оплатил покупку билета на сумму 40 рублей 00 копеек в городском автобусе на остановке «ЗАГС» в г. Топки Кемеровской области;
- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты оплатил покупку товаров на сумму 123 рубля 80 копеек в магазине «Упакцентр», расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут оплатил покупку товаров на сумму 25 рублей 00 копеек, в автомате питьевой воды, расположенном с торца жилого дома по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>;
Таким образом, Иванов А.В. в период с 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета на общую сумму 855 рублей 07 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб. При этом, Иванов А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и желал их наступления.
Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что нашел чужую банковскую карту ПАО Сбербанк около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. Топки, микрорайон «Красная горка», возле мусорных баков, между домами №№, которую в период с 16 час. 51 мин. по 14 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ использовал для оплаты товаров в различных магазинах <адрес> Кемеровской области на сумму 855 рублей 07 копеек. Аналогичные показания Ивановым А.В. были даны при проверке показаний на месте подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-101, т.1).
Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свой кошелек, в котором находилась банковская карта «Сберкидс» ПАО Сбербанк, оформленная на ее сына ФИО11 Со ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении банка, стали приходит смс о списании с карты небольших сумм. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в карты было списано через различные магазины <адрес> в счет оплаты товаров 855 рублей 07 копеек. Она заблокировала карту и обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что хищение с банковской карты совершил Иванов А.В., который впоследствии возместил ущерб в полном объеме (л.д.33-34, 137-138, т.)
Потерпевшая Потерпевший №1 допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Потерпевший №1 удостоверена ей подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля ФИО4 ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования о том, что с 2025 года он осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Топки. В октябре 2025 года он открыл магазин «Витаминка», который до ДД.ММ.ГГГГ располагался по адресу: г. Топки, <адрес>. Из-за того, что сильно поднялась аренда за помещение по <адрес>, он принял решение переехать в другое здание, расположенное по адресу: г. Топки, <адрес>. Хочет пояснить, что когда он открыл в октябре 2025 года магазин Витаминка, который располагался по адресу: г. Топки, <адрес>, им были отправлены документы в ПАО Сбербанк на покупку и оформление терминала, так как он арендовал помещение по адресу: г. Топки, <адрес>, соответственно в терминал был внесен адрес магазина Витаминка на тот момент, а именно на октябрь 2025. Магазин Витаминка сменил адрес после ДД.ММ.ГГГГ, терминал остался тот же, то есть в чеке высвечивается адрес: г. Топки, <адрес>. В данный момент он заказал новый терминал в Альфа-Банке, но пока работает со старым терминалом, который в чеке показывает: г. Топки, <адрес>, для того, чтобы шёл отчёт перед налоговой инспекцией, так как хочет добавить, что старый терминал, который зарегистрирован на адрес: г. Топки, <адрес>, имеет электронную подпись (л.д. 110-113, т.1).
Свидетель ФИО4 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО4удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО4 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля ФИО5 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что в магазине Магнит, расположенном по адресу: г. Топки, <адрес> она работает в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которым она добровольно предоставила CD-Rдиск «Mirex» 700Mb с записью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Топки, <адрес> (л.д. 97, т.1).
Свидетель ФИО5 допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО5 удостоверена ей подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля ФИО5 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого Иванов А.В. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:
- протоколом осмотра от 14.04., согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № с рисунком «Кота» (л.д.20-26, т. 1);
- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят и осмотрен мобильный телефон марки HONOR X8b, в котором установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк, в котором имеется информация о списании денежных средств на общую сумму 855 рублей 07 копеек (л.д.36-39, 40-44, т.1);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащего (открытого на имя) Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по карте денежных средств за указанную дату составили 855 рублей 07 копеек за оплату товаров в магазинах г. Топки (л.д. 68-71, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотром установлено и подлежит магазин Мария Ра, расположенный по адресу: г. Топки, <адрес>. Вход в магазин осуществляется со стороны <адрес> через тамбур, оборудованный пластиковыми остекленными дверьми. Магазин расположен на первом этаже двухэтажного административного здания (л.д. 114-116, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и подлежит административное здание, расположенное по адресу: г. Топки, <адрес>. Вход в здание осуществляется через пластиковые с остеклением двери. В данном здании находится магазин пекарня Три батона (л.д. 117-119, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на первом этаже дома распложенного по адресу: г. Топки, <адрес>, располагается вход в продуктовый магазин «Витаминка», вод в магазин оборудован пластиковой дверью ( л.д. 120-122);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автобусная остановка «ЗАГС» расположенная по <адрес> Кемеровской области (л.д. 123-125, 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подлежит магазин УПАКЦЕНТР, который расположен на первом этаже трехэтажного дома. Вход в магазин осуществляется, через крыльцо с навесом и тамбур оборудованный пластиковыми дверьми с остеклением ( л.д. 126-128, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, административное двухэтажное здание, на первом этаже которого, расположен магазин МАГНИТ, расположенный по адресу: г. Топки, <адрес>. Вход в магазин осуществляется с <адрес>. Вход в магазин осуществляется с <адрес>, через крыльцо, внутренний тамбур, оснащённый пластиковыми дверями ( л.д. 129-131, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом, расположенный по <адрес>, в котором, с торца дома расположен водомат для воды. Над водоматом имеется вывеска с надписью: «ДА АПТЕКА», по левую руку от водомата находится вход в аптеку (л.д. 132-134, т.1);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого Иванов А.В., адвоката ФИО8, согласно которому, просмотрены видеозаписи с компакт-диска, на котором фиксируется мужчина возрастом около 50 лет, одетый в серую камуфляжную куртку, черные штаны, кофту, черной шапкой на голове, на ногах черные сапоги, который производит безналичный расчет при помощи карты за товары в магазинах, на которых подозреваемый А.В. в указанном мужчине опознал себя (л.д.141-144, т.1);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило её кошелек серого цвета, в котором имелась банковская карта ПАО СБЕРБАНК № на имя сына и карта ПАО СБЕРБАНК на её имя №, а также денежные средства наличными купюрами в сумме 10 550, данная сумма является не точной (л.д. 13, т.1);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило денежные средства с банковской карты ПАО СБЕРБАНК № на имя её сына ФИО3 ущерб, причиненный ей, составил 855 рублей 07 копеек (л.д. 27, т.1).
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № Б-887/2026 от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. 106-107, т.1).
Оценивая заключение эксперта, проведенной Иванову А.В., суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого Иванова А.В. вменяемым по отношению инкриминируемого ему деянию.
Собранные по уголовному делу доказательства являются достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами.
Суд считает, что действия Иванова А.В. образуют состав преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, так как хищение денежных средств было совершено путем проведения транзакции по снятию безналичных денежных средств со счета банковской карты.
Квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства похищены с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1
Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.
Суд считает вину подсудимого Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.
Умысел на тайное хищение денежных средств подтверждается признательными показаниями подсудимого, характером действий его совершения, показаниями потерпевшей, поскольку из установленных фактических обстоятельств дела следует, что действия Иванова А.В. по хищению денежных средств носили тайный характер, подсудимый понимал противоправность своих действий и осознавал, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, не будут очевидны для потерпевшей стороны, и что на денежные средства потерпевшей он не имеет предполагаемого или действительного права, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, свободным доступом тайно похитил денежные средства, обратив их в свою пользу, причинив тем самым материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он холост, <данные изъяты> имеет временные заработки, имеет постоянное место жительства и регистрации, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 184, т.1), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра <данные изъяты> (л.д. 183, т.1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с добровольной выдачей банковской карты потерпевшей в ходе выемки, а также в связи дачей соответствующих показаний о совершении им преступления в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых указал обстоятельства совершения преступления, в том числе время, дату и место его совершения, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшей, отсутствие судимости, оказание материальной помощи и помощи в быту матери в силу ее преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, оказание материальной помощи и помощи в быту сестре, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Иванова А.В., <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд считает возможным признать в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности вышеуказанного преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, установленные в судебном разбирательстве фактические обстоятельств дела о том, что хищение денежных средств подсудимым с банковского счета потерпевшей было совершено при возникновении внезапного умысла на такое хищение после случайного обнаружения последним банковской карты потерпевшей, сумма денежных средств, похищенная подсудимым, является незначительной и, при отсутствии квалифицирующего признака о хищении с банковского счета, размер причиненного ущерба соответствует размеру при совершении мелкого хищения, при этом данный ущерб, причиненный потерпевшей, подсудимым был полностью добровольно возмещен, подсудимый, продолжая незаконно владеть банковской картой потерпевшей и, таким образом, имея возможность для продолжения совершения хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей, такой возможностью не воспользовался, приводят суд к убеждению в том, что поведение подсудимого, как в период совершения преступления, так и его посткриминальное поведение, указывает на меньшую степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в сравнении с другими преступлениями, связанными с хищением денежных средств с банковского счета, что, с учетом вышеуказанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, являющегося пенсионером и впервые привлекаемого к уголовной ответственности, позволяет применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории вышеуказанного преступления с тяжкого на преступление категории средней тяжести.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», выраженной в п. 10, решение суда об изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания.
Исходя из изложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение с подсудимым Ивановым А.В., поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, а также принес извинения, того, что судом принимается решение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, а также принимается решение о снижении категории преступления на категорию средней тяжести, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Иванова А.В., впервые совершившего преступление, отнесенного судом к категории средней тяжести, принимая во внимание указанную правовую позицию Пленума Верховного суда РФ, суд считает возможным освободить Иванова А.В. от отбывания назначаемого ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иванов А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с осужденным Ивановым А.В., освободить последнего от исполнения назначенного ему наказания.
Меру пресечения в отношении Иванов А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева
Приговор вступил в законную силу 03.07.2026.