ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре: Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Топки Кемеровской области Гордиенко Т.В., подсудимого Степанова К.М., защитника – адвоката Рыбаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:
Степанова К.М., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов К.М. совершил незаконные приобретение и хранение, сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
В один из дней периода с 01.04.2024 по 30.04.2024, Степанов К.М., имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия без цели сбыта, в нарушение требований статей 6, 7, 9, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 - ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих запрет физическим лицам на хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии (разрешения) органов внутренних дел Российской Федерации, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, обнаружив в коробке из-под сварочного аппарата, оставленный ранее неустановленными следствием лицами, карабин, изготовленный промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе (Россия), являющийся карабином охотничьим «Тигр» №, <данные изъяты>, и относящийся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, не предпринял попыток к поиску владельца карабина «Тигр», а так же не предпринял действий к передаче данного карабина сотрудникам полиции, присвоил его себе, тем самым незаконно приобрел путем присвоения, найденное вышеуказанное огнестрельное оружие.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Степанов К.М. в период с 01.04.2024 по август 2024 года, действуя в нарушение требований статей 6, 7, 9, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих запрет физическим лицам на хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии (разрешения) органов внутренних дел Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил карабин, изготовленный промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе (Россия), являющийся карабином охотничьим <данные изъяты>, и относящийся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, в доме, расположенном по адресу: <адрес> — Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, ул. ФИО23, <адрес>.
После чего, в один из дней в период с 01.08.2024 по 31.08.2024, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Степанов К.М., находясь по адресу: <адрес> — Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, ул. ФИО23, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, в нарушение требований статей 6, 7, 9, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии») и пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», предусматривающих запрет физическим лицам на хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также запрещающих приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии (разрешения) органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно безвозмездно передал из рук в руки ФИО6 карабин, изготовленный промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе (Россия), являющийся карабином охотничьим <данные изъяты>), относящийся к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию, тем самым сбыл его путем дарения.
При этом Степанов К.М. осознавал, что совершает действия, направленные на незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, и желал их совершения.
Подсудимый Степанов К.М. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Степанов К.М., данные в ходе предварительного следствия о том, что в июне 2023 года он познакомился с двумя мужчинами, представившись <данные изъяты>, которые рыбачили между <адрес> и <адрес> Топкинского района. Через год, в конце апреля 2024 года, он находился на своей даче в <адрес>, Топкинского района, когда увидел, что к ограде дачи подъехал автомобиль «<данные изъяты>», откуда вышли два мужчины в камуфляжной форме, в которых он узнал мужчин, с которыми познакомился год назад. Мужчины сказали, что приехали охотиться и попросились на ночлег, поскольку было уже поздно, а они по состоянию, находились в алкогольном опьянении, он разрешил. Также с его разрешения мужчины занесли свои рюкзаки и ружья, которые находились в чехлах, которые поставили в коробку от сварочного аппарата, на которую указал он. После чего, на веранде дома, они втроем стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Эдику позвонили на телефон, после чего, тот и Сергей, забрав принесенные с собой рюкзаки и оружие, уехали, а он лег спать. Утром следующего дня, он обнаружил, в коробке, где были оружия мужчин, ружье, ему не принадлежащее. Он подумал, что мужчины обнаружив потерю, вернутся за ним. Однако за оружием никто не приехал, тогда он взял и рассмотрел его, в чехле находился нарезное оружие типа карабин <данные изъяты>, после чего он зачехли карабин обратно и поставил в обратно коробку, предполагая, что <данные изъяты> вернется за ним. О том, что у него в доме забыли карабин, он рассказал соседу по даче ФИО11 Ему было известно, что ввиду отсутствия разрешения на указанный карабин, он не может хранить, использовать или носить его. Примерно через две недели к его соседу ФИО11 приехал знакомый того - ФИО6, но поскольку ФИО11 не было дома, ФИО6 находился у него. ФИО6 обратил внимание на коробку, в которой находился карабин и он рассказал ему, что там находится оружие, забытое малознакомыми мужчинами. ФИО6 еще несколько раз приезжал и каждый раз спрашивал про карабин, забытый мужчинами. Очередной раз, ФИО6 убедившись, что карабин находится у него, предложил ему забрать карабин и хранить у него. Поскольку карабин ему не нужен, то он отдал его ФИО7 в безвозмездное пользование. В конце 2025 года у него на даче по адресу: <адрес>, ул. <адрес> был произведен обыск сотрудниками полиции, основанием послужило, что у ФИО6 при обыске обнаружили незарегистрированное оружие, которое он передал ему в безвозмездное пользование. Он не отрицал, что подарил ФИО6 карабин «<данные изъяты> то есть сбыл, вместо того, чтобы передать его сотрудникам полиции, когда за ружьем никто не вернулся. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.84-89, т.2). В судебном заседании подсудимый Степанов К.М. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивался. Аналогичные показания Степановым К.М. были даны при проверке показаний на месте подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56, т.2).
Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями свидетеля ФИО6 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия о том, что по адресу: <адрес> а у него имеется дачный домик, который он использует в летнее время. Там же на ул. <адрес> находится дача его приятеля Степанова К.М. Степанов К.М. рассказывал ему, что в конце апреля 2024 года у него на даче находились на ночлеге малознакомые мужчины, которые после отъезда забыли огнестрельное оружие <данные изъяты>, за которым впоследствии так и не вернулись В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов К.М. передал по его просьбе, забытое мужчинами оружие, так как знал, что он коллекционирует оружие, однако, если за ним вернуться, обязуясь возвратить обратно. На что он согласился. Он перевез данное оружие в свой дачный домик, которое стал хранить в шкафу. 28.05.2025 он решил использовать переданное Степановым К.М. оружие и перевез его на своем автомобиле в лес между <адрес> и <адрес> Топкинского района, там произвел из него выстрелы, убедился, что оружие исправное. Далее, он вернулся к себе на дачу, где убрал в шкаф, продолжая хранить до момента изъятия сотрудниками УФСБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35, т.1; л.д.1-5, т.2).
Свидетель ФИО6 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО6 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания ФИО6 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля ФИО8 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия о том, что он совместно с ФИО9 участвовали в качестве понятых в <адрес>, Топкинского муниципального округа Кемеровской области, при производстве обыска дома мужчины, который представился и предъявил документы на имя ФИО6 Сотрудники УФСБ спросили у ФИО6 имеются ли незаконно хранящиеся запрещенные предметы. На что ФИО6 пояснил, что у него хранятся оружие и патроны к нему, на часть которых у него имеется разрешение, а на часть нет. ФИО6 сам выдал из сейфа шкафа оружие, среди которых находился охотничий карабин <данные изъяты> № калибра 7,62 мм, на которое он указал, как на оружие, переданное ему Степановым К.М. безвозмездно. Все незаконно хранящееся было изъято, упакованы и опечатаны, составлены протокол, на которых все присутствующие поставили свои подписи (л.д. 157-159, т.1; л.д.27-29, т.2).
Свидетель ФИО8 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО8 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания ФИО8 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля ФИО9 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.153-154, т.1; л.д.30-32, т.2).
Свидетель ФИО9 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО9 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания ФИО9 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями свидетеля ФИО10 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности <данные изъяты> (по <адрес>, <адрес> и <адрес>) <данные изъяты> гвардии РФ по Кемеровской области. В его должностные обязанности входит в том числе, контроль за оборотом гражданского оружия и частной охранной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УФСБ для осуществлена контроля за условиями хранения зарегистрированного оружия у одного из владельцев, а именно ФИО6, который является владельцем нескольких единиц оружия, которое хранилось по адресу: <адрес> – Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес> Согласно сведений из личного дела, в последний раз проверка условий хранения зарегистрированного оружия осуществлялась <данные изъяты> уполномоченным полиции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению президента РФ от декабря 2021 г. По результатам проверки нарушений у ФИО6 выявлено не было. У сотрудников УФСБ имелось постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в жилом помещении по адресу: <адрес> – Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ФИО6, выданное судьей Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 29.05.2025 он, совместно с сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу, а также с участием двух понятых, данные которых он не помнит, но понятые представлялись, прибыли в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут к дому ФИО6 Представившись друг другу, сотрудники УФСБ предъявили ФИО6 постановление суда, с чем мужчина лично ознакомился и собственноручно поставил свою подпись. Далее, все проследовали в дом, где сотрудники УФСБ спросили у ФИО6 имеются ли у ФИО6 запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, и если имеются, предложили выдать данные предметы и вещества добровольно. На что ФИО6 пояснил, что у него в доме хранятся оружие и боеприпасы, при этом пояснив, что на часть из хранящегося оружия и патроны у ФИО6 имеется разрешение, а на часть оружия и патроны разрешения нет. Затем они приступили к обследованию дома по адресу: д. <адрес> <адрес>. ФИО6, в их сопровождении, в комнате, из шкафа доставал оружие из сейфа, среди прочего оружия, которое доставал и предоставлял было нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты> №, по поводу которого ФИО6 пояснил, что данное оружие ему отдал летом его знакомый по имени Степанов К., который является охотником и имеет дачу в <адрес>. Поскольку у ФИО6 не имелось никаких разрешительных документов все обнаруженные незарегистрированные единицы оружия, в том числе нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, были предъявлены участвующим лицам, после чего изъяты, упакованы и опечатаны. На упаковке были поставлены подписи всех участвующих лиц (т.2 л.д.33-36).
Свидетель ФИО10 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО10 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания ФИО10 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;
- показаниями свидетеля ФИО11 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия о том, что его соседом по даче, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является Степанов К.М., знает, что он охотник. Он видел, как к Степанову К.М. в апреле 2024 года приезжал незнакомый ему автомобиль марки «Нива», видел незнакомых ему мужчин. Утром спросил у Степанова К.М., кто приезжал к нему, на что, тот ответил, что малознакомые мужчины – охотники, переночевали, а когда уехали, оставили у Степанова К.М. свое ружье (л.д.37-38, т.2).
Свидетель ФИО11 допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний ФИО11 удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания ФИО11 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого Степанов К.М. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:
- протоколом осмотра документов с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены документы, предоставленные сотрудниками ФСБ России Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, имеющие значение для уголовного дела:
-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 (трех) листах, в котором начальник УФСБ России по Кемеровской области — Кузбассу установил следующее: «В мае - июне 2025 г. УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» получены материалы, свидетельствующие о причастности гражданина России Степанова К.М. к незаконному сбыту огнестрельного оружия. Так ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения на основании постановления судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, где проживает гражданин России ФИО6 обнаружен и изъят карабин <данные изъяты>. В ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО6 сообщил, что летом 2024 года приобрел вышеуказанный карабин у Степанова К.М. за 50000 рублей. В ходе проведения ОРМ «Опрос» ФИО13 подтвердил причастность к факту незаконного сбыта огнестрельного оружия ФИО14 Исследованием, проведенным ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу (№ №), установлено, что карабин, представленный на исследование изготовлен промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе, является охотничьим карабином <данные изъяты> и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для стрельбы. Таким образом, в действиях Степанова К.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК России «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов».Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы могут быть использованы в качестве основания для возбуждения уголовного дела. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам) постановил направить в ОМВД Росиии по Топкинскому муниципальному округу полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы в виде рапорта об обнаружении признаков преступления, с приложением следующих документальных материалов: 1. Копия постановления Центрального районного суда г. Кемерово на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. 2. Копия протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах. 3. Копия протокола ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах. 4. Копия отношения на исследование, № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе. 5. Копия справки об исследовании, № И 1 / 49 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах. 6. Протокол ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах.». Данное постановление подписано начальником УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу;
- копия постановления Центрального районного суда <адрес> на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный: «Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», составленный 29.05.2025 в <адрес> Топкинского района Кемеровской области. Период обследования с 13 часов 56 минут до 14 часов 31 минуты. Согласно данному протоколу обследование было проведено сотрудником УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> ФИО15 в присутствии понятых и участвующих лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> -Кузбасс, <адрес>, в целях отыскания предметов и документов, указанных в постановлении суда, а также иных предметов и веществ, запрещенных на территории РФ. В ходе обследования указанные предметы добровольно выданы ФИО6 в указанном жилом помещении (в зале). В ходе обследования, среди прочего обнаружено и изъято нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, упакованное в черный полимерный пакет, прошитый белой нитью, на концах которой присутствует пояснительная надпись, опечатанная печатью синего цвета «Для пакетов 005 УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу». После обследования был составлен протокол, который подписали все участвующие лица;
- копия протокола ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный «Протокол опроса», составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Опрос: начат в 19 часов 45 минут, окончен в 20 часов 15 минут. Согласно данного опроса старший оперуполномоченный УФСБ России по Кемеровской области -Кузбассу старший лейтенант ФИО16 опросил ФИО6 В ходе опроса ФИО6, кроме прочего, пояснил, что нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>), находилось у него незаконно, разрешения на него он не имел. Указанное оружие ему продал летом 2024 года за 50000 рублей его знакомый по имени ФИО4, который использует для связи телефон с номером №;
- копия отношения на исследование, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ поименован «Отношение». В отношении указаны интересующие вопросы, а так же указано что было предоставлено в распоряжение эксперта. В распоряжение эксперта, кроме прочего было предоставлено нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, упакованное в черный полимерный пакет, прошитый белой нитью, концы которой скреплены пояснительной надписью, печатью синего цвета «Для пакетов 005 УФСБ России по Кемеровской области -Кузбассу» с подписями участвующих и присутствующих лиц;
- копия справки об исследовании, № И 1 / 49 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке на исследование, кроме прочего, было представлено нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>Баллистическим исследованием установлено, что карабин, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе, является охотничьим карабином <данные изъяты> и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для стрельбы;
- протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлен в <адрес>. Опрос начат в 17 часов 25 минут, окончен в 17 часов 46 минут. Согласно данному протоколу опроса <данные изъяты> оперуполномоченный УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу <данные изъяты> ФИО17, находясь в <адрес>, опросил Степанова К.М. В ходе опроса, кроме прочего, Степанов К.М. пояснил, что в апреле 2024 года малознакомые ему Сергей Кудрявцев и Эдуард попросились переночевать в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО23, <адрес>, и после их отъезда он обнаружил в своем доме забытое ими оружие нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты>, которое он после этого хранил несколько месяцев. В конце июля 2024 года безвозмездно отдал данное оружие ФИО6, с целью избавиться от данного оружия. (т.1 л.д.20-24);
- протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нарезное огнестрельное оружие карабин «<данные изъяты>, которое на момент осмотра находилось в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, <адрес>. На начало осмотра нарезное огнестрельное оружие карабин «<данные изъяты>, был упакован в полимерный пакет черного цвета, и снаружи обвязан ниткой белого цвета, свободные концы которой оклеены упаковочной биркой, на которой красящим веществом черного цвета выполнен печатный текст, красящим веществом синего цвета выполнена подпись, а также нанесен оттиск круглой печати «для справок од отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу». Упаковка без видимых повреждений. При вскрытии пакета из него извлечен карабин «<данные изъяты>, который состоит из следующих частей и механизмов: ствола со ствольной коробкой, затворной рамы с затвором, газового двигателя, возвратного механизма, ударно-спускового механизма, приклада, ствольных накладок, пламегасителя, прицельных приспособлений. Металлические детали карабина имеют гладкую поверхность, покрытие черного цвета, на котором просматриваются повреждения в виде потертостей и царапин. На затворной раме отсутствует покрытие черного цвета. Осмотром карабина установлено, что затвор заперт, курок находится в невзведенном положении, патронник и канал ствола пусты. Ствол жестко соединен со ствольной коробкой, канал ствола сквозной, имеет четыре правонаправленных нареза. На дульной части ствола установлен пламегаситель. На стволе закреплены открытые прицельные приспособления, состоящие из мушки с намушником и секторного целика. Приклад карабина изготовлен из древесины, ствольные накладки карабина изготовлены из полимерного материала черного цвета. Поверхности ствольных накладок имеют повреждения в виде замятий, царапин и потертостей. Затыльник приклада из резины черного цвета. На стволе и прикладе имеются антабки, на которых установлен текстильный ремень зеленого цвета. На частях карабина имеются следующие маркировочные обозначения: надпись «MADE IN RUSSIA», клеймо Ижевского машиностроительного завода в виде треугольника со стрелой, обозначение калибра <данные изъяты> и модель «<данные изъяты>», обозначение года выпуска «ДД.ММ.ГГГГ», номер «№» на правой стороне ствольной коробки; номер «№» на затворной раме и затворе; номер «№» на щитке предохранителя; номер «№» на верхней поверхности ствольной коробки. Кроме того, на различных частях карабина имеются другие маркировочные обозначения — клейма. После осмотра нарезное огнестрельное оружие карабин <данные изъяты>, помещен в первичную упаковку — полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана ниткой белого цвета, свободные концы которой оклеены упаковочной биркой, на которой красящим веществом черного цвета выполнен печатный текст, красящим веществом синего цвета выполнена подпись, а также нанесен оттиск круглой печати «для справок со Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу». Согласно заключению эксперта № Э 1 / 211 от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый карабин, изготовлен промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе (Россия), является карабином охотничьим <данные изъяты>, и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.131-135);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> -Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, <адрес>, ул. ФИО23, <адрес>, территория которого огорожена металлической оградой. Вход на территорию двора осуществляется через металлическую калитку, которая на момент осмотра открыта. При входе во двор - справа расположен дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка, и на момент осмотра открыта. При входе в дверь попадаем в сени, в которых слева направо на полу обувь, морозильная камера, на стене полки, стул, на котором пластиковый бак, на котором ведро; далее дверь деревянная, ведущая на веранду, которая на момент осмотра открыта, далее вдоль стены бутылки с водой, деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома, вешалка на стене, на которой одежда владельца, металлический шкаф. При входе на веранду слева направо табурет, раскладушка, кресло, стол, кресло, окно, дрова, сложенные, матрас, холодильная камера, стол, под которым два табурета, стул. При входе в жилую часть дома - кровать, на стене на вешалке одежда, печь отопления, дверной проем, ведущий в комнату, стол, стол, стул -данное помещение, со слов участвующего лица -это кухня. При входе в комнату слева направо табурет, кресло, кровать, диван, обогреватель, тумба, на которой телевизор, холодильник, стол, окно, стул, стул, далее в углу стоит коробка от сварочного аппарата, над которой на стене висит женский халат и куртка. Со слов участвующего лица, в данной коробке он обнаружил карабин «<данные изъяты>» (т..2 л.д.46-50);
- копией заключения эксперта Э1 / 211 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, карабин, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе (Россия), является карабином охотничьим «<данные изъяты>), и относится к нарезному длинноствольному огнестрельному оружию. Карабин исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра <данные изъяты> (т.1,л.д.44-55,89-100,197-208);
- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу майора полиции ФИО18, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, содержащегося в действиях Степанова К.М. (т.1 л.д.195);
- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-8);
- копией постановления судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.9,70,177);
- копией ответа на запрос в ОЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, согласно которому, гражданское огнестрельное охотничье длинноствольное оружие с нарезным стволом марки <данные изъяты> состоит на учете в ОЛРР (г. Кемерово) и принадлежало ФИО19, у которого оно было похищено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-189);
- сопроводительное письмо, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к рапорту старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по Кемеровской области – Кузбассу об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, содержащегося в действиях Степанова К.М.(т.1 л.д.3).
Вещественными доказательствами:
<данные изъяты> (т.1 л.д.25).
Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно: показания свидетелей стороны обвинения и письменные материалы дела, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину Степанова К.М. в совершении им незаконного приобретения огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия, незаконного сбыта огнестрельного оружия, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и установлено в судебном заседании.
Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.
Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказание какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было.
По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность внести замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколы, и проведенных следственных действий.
С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленные дознавателю и следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований, поскольку имелась информация, что Степанов К.М. причастен к совершению преступления, по которому предварительное следствие обязательно. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены дознавателю и следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.
Все оперативно розыскные мероприятия в случаях предусмотренных законом, проведены на основании решений судей с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве указанных действий, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вышеуказанную экспертизу является допустимым доказательством, проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями, аргументированы и мотивированы, выводы эксперта содержат ответы на все поставленные вопросы, в экспертизе приведены мотивы, по которым эксперт пришел к своим выводам, с приведением используемых методик, основаны на результатах объективного экспертного исследования, проведены в соответствии с правилами и методиками проведения экспертизы соответствующего вида. Никаких сомнений и неясностей указанное заключение не содержит.
Таким образом, суд все доказательства, приведенные выше признает полученными в соответствии с требованиями закона.
Анализируя оглашенные показания свидетелей стороны обвинения ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО20, суд находит все вышеуказанные показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет показаниям свидетелей со стороны обвинения, в том числе показаниям, которые были даны ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, по мнению суда, логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше письменными и вещественными доказательствами по делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний Степанова К.М.
При этом суд отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей обвинения не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеперечисленных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, не имеется. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, все указанные лица показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что об умысле Степанова К.М. на приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия свидетельствуют его фактические действия. Он приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие до момента его изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками правоохранительных органов. О хранения свидетельствует то обстоятельство, что Степанов К.М. не имел предусмотренного законом разрешения на хранение огнестрельного оружия. О сбыте свидетельствует то обстоятельство, что Степанов К.М. не имея статуса, предусмотренного ст.20 Федеральному закону РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой, граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота орудия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия, сбыл его путем безвозмездной передачи третьему лицу.
Приобретение огнестрельного орудия, хранение огнестрельного оружия и сбыт огнестрельного оружия осуществлены подсудимыми незаконно, в нарушении указанных в обвинении норм, без разрешения на право приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова К.М. по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Степанов К.М. имеет устойчивые социальные связи – состоит в фактических брачных отношениях, является пенсионером по возрасту, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д. 79, т.2), соседями положительно, имеющего почетные грамоты и благодарственные письма, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70, 71, т.2).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья сестры подсудимого - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание ей финансовой помощи и помощи в быту со стороны подсудимого, пожилой возраст Степанова К.М. и его неудовлетворительное состояние здоровья.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает то, что при допросе Степанова К.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, либо оправдывающих цели и мотивы этого преступления и позволяющих при назначении за него наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что за свершенное преступление Степанову К.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления Степанова К.М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.
Суд не назначает Степанову К.М. дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершения Степановым К.М. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает законных оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск в деле не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Степанова К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова К.М. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> передать в лицензионно-разрешительный отдел Управления по Кемеровской области - Кузбассу Федеральной службы войск национальной гвардии, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий (подпись) Е.Л. Гусева
Приговор изменен, наказание снижено, вступил в законную силу 13.08.2026.