РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Йошкар-Олы, действующего в интересах <данные изъяты> к Кушакову А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Йошкар-Олы, действующий в интересах <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кушакову А.А., в котором просит взыскать с Кушакова А.А. в пользу <данные изъяты>. неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовно дела стало сообщение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Из сообщения <данные изъяты> следует, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 250 000 рублей. В результате мошеннических действий <данные изъяты> причинён имущественный вред на сумму 250 000 рублей, который является для нее значительным.
Из протокола допроса потерпевшей <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, перевела через банкомат АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, имеющиеся у нее денежные средства в общем размере 250 000 рублей на номер счёта, продиктованный ей мошенником. В последующем она поняла, что ее обманули.
В ходе расследования уголовного дела № установлено, что всего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перевела денежные средства в общем размере 250 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Кушакова А. А.ича, <данные изъяты>, тремя переводами: 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей.
Каких-либо взаимоотношений у <данные изъяты> с Кушаковым А.А. не имеется, данный человек потерпевшей не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Из материалов уголовно дела, пояснений <данные изъяты> следует отсутствие обязательственных правоотношений между <данные изъяты> и Кушаковым А.А., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения <данные изъяты> передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет <данные изъяты>
При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта № Кушаковым А.А. сумма в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением.
<данные изъяты> является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры.
В судебное заседание прокурор г. Йошкар-Олы не явился, надлежаще извещен.
Соистец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Ответчик Кушаков А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Изучив письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле Пушкиным Д.Ю. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из данного постановления следует, что в период с 09 часов 12 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило покушение на хищение денежных средств в сумме 409 568,55 рублей, принадлежащих <данные изъяты>, однако преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам. В результате преступления последней мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 22-23).
Из протокола допроса потерпевшей <данные изъяты> следует, что по указанию <данные изъяты> она через банкомат № банка АО «Альфа банк» зачислила 250 000 рублей на счет №: в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей; в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей. Далее, она сфотографировала чеки об отправке денег и отправила из в сервиса обмена сообщениями «WhatsApp» <данные изъяты>. (л.д. 24-25).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРП СИИТ СУ УМВД РФ по г. Йошкар-Оле предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Из представленной АО «Альфа-Банк» выписки по лицевому счету Кушакова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение средств через устройство Recycling 605250 на счет № Кушакова А.А.: 50 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, всего 250 000 рублей (л.д. 33, 38).
Также в материалы дела представлены копии чеков (из уголовного дела), согласно которым <данные изъяты> внесла денежные средства на счет Кушакова А.А. (л.д. 10).
Таким образом, на счет Кушакова А.А. от <данные изъяты> поступило 250 000 рублей (л.д. 86-100).
В судебном заседании установлен, факт перечисления истцом <данные изъяты> денежных средств в размере 250 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику Кушакову А.А.
До настоящего времени денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет ответчика Кушакова А.А., истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Учитывая, что истцом доказано получение ответчиком от истца денежных средств в заявленном размере, однако ответчиком не представлено доказательств их получения на безвозмездном основании, в том числе в качестве благотворительной помощи, дара, как и полного возвращения истцу перечисленной денежных сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с Кушакова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска в суд, истец, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 8 500 рублей, рассчитанная в соответствии с подп. 1, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Йошкар-Олы, действующего в интересах <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Кушакова А. А.ича, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>, <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.
Взыскать с Кушакова А. А.ича, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара