РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., с участием ответчика Байлагашева В.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байлагашеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Байлагашеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Байлагашевым В.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № (путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Байлагашева В.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) и взыскателем составляет 118404 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 51480 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 66924 руб., сумма задолженности по комиссии 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Займ Онлайн» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основу долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51480 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 66924 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. И официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных дат за №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Байлагашева В.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Байлагашева В.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 51480 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66924 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4553,00 руб. (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.3).
В судебном заседании ответчик Байлагашев В.А. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что кредит он не брал, поскольку его оформили мошенники, воспользовавшись его личными данными из личного кабинета Госуслуг, которые взломали его страницу и оформили через его персональные данные при помощи электронной подписи кредит. Услугами <данные изъяты> он не пользуется и счетов в том банке не имеет. По факту в отношении него мошеннических действий в Отделе МВД России по Таштагольскому району возбуждено уголовное дело, где он является свидетелем, а потерпевшим признан банк. Свой телефон с абонентским номером № который указан в кредитном договоре, он потерял примерно еще четыре или пять лет назад и больше телефоном и сим-картой того номера он не мог воспользоваться.
Представители третьих лиц ООО МФК «Займ Онлайн», ОМВД России по Таштагольскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займ Онлайн» на имя Байлагашева В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № посредством аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифрового кода в SMS-сообщении, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа (л.д.17-20, 26).
Как следует из приложенных истцом технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, заемщику были выданы денежные средства в размере 51480 руб. на срок 180 дней, путем перевода на карту <данные изъяты> №*4181, дата формирования запроса на перевод ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода 45 000 руб., получателем денежных средств указан Байлагашев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная операция проводилась с номера телефона № (л.д.27).
Согласно информации по операции со счета №, открытого в ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», на карту № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 45000 руб. (л.д.16).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком Байлагашевым В.А. неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118404 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 51480 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 66924 руб., сумма задолженности по комиссии 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав обстоятельств по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Таштагольскому району обратился Байлагашев В.А. с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые оформили на его имя в ООО МФК «Займ-Онлайн» денежный займ на сумму 51480 руб. (л.д.60).
Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер телефона №, указанный в технических данных по заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, принадлежит абоненту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.27, 83-89).
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Таштагольскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отдела МВД России по Таштагольскому району с заявлением обратился Байлагашев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что неизвестные лица получили доступ от его личного кабинета «ГосУслуги» и оформили кредит на сумму около 51000 руб. (л.д.61).
Как следует из ответа начальника ОД Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, отделом дознания возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО МФК «Займ Онлайн», путем предоставления ложных сведений, используя персональные данные третьего лица, а именно Байлагашева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформило посредством сети «Интернет» в микрокредитной компании ООО МФК «Займ Онлайн» денежный займ в размере 45000 руб., чем причинило ООО МФК «Займ Онлайн» материальный ущерб на указанную сумму, потерпевшим по данному уголовному делу признано ООО МФК «Займ Онлайн», Байлагашев В.А. допрошен в качестве свидетеля. В связи с тем, что лицо, совершившее преступление, не установлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания), п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.62, 133, 137).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Следовательно, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
Таким образом, судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» ответчиком Байлагашевым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, данный кредитный договор был оформлен неустановленным лицом в результате мошеннических действий с использованием персональных данных ответчика. Доказательств о том, что ответчик Байлагашев В.А. самостоятельно вводил пароли и коды, на основании которых был заключен оспариваемый кредитный договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не предоставлено, а сам абонентский номер телефона с которого происходило подписание и заключение кредитного договора принадлежит иному лицу.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байлагашеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Байлагашеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов