РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Печугиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Печугиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137 583,90 рубля из которых: 110 958,63 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 26 623,62 рубля – сумма задолженности по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 127,52 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Печугиной О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 122 034 рубля. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору, перешло от <данные изъяты> ООО «Филберт».
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Печугина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Третьи лица: <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Печугиной О.В. заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме с лимитом кредитования в размере 122 034 рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых (л.д. 18-25).
Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Печугиной О.В., плановый срок погашения кредита 60 месяцев, процентная ставка 19,90 % годовых, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 3231 рубль, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2855,95 рублей (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения клиента – Пичугиной О.В., ей на счет были переведены денежные средства по договору № в размере 86 000 рублей (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Печугиной О.В. заключен договор страхования № на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения клиента – Пичугиной О.В., на счет <данные изъяты>» были переведены денежные средства по договору № в размере 30 960 рублей (л.д. 25).
По факту наступления страхового случая обращений в <данные изъяты> не поступало.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Пичугиной О.В., что подтверждается выпиской по счетам (л.д. 8-17).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
Из заявления на получение кредита следует, что Печугина О.В. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 22-23).
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 33-38).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) к данному договору цессионарию передано право требования к Печугиной О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 583,90 рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 110 958,63 рублей (л.д. 32).
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик платежи по погашению кредита не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ, которым с Печугиной О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Филберт», который был отменен (л.д. 6).
На момент подачи настоящего иска в суд задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования), согласно которому сумма основного долга составляет 110 958,63 руб., сумма процентов – 26 623,62 руб., а общая сумма задолженности – 137 583,90 руб., суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и графику платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Печугина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представила. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, право требования задолженности перешло к истцу на законных основаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 127,52 руб. (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ — л.д. 4). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Печугиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Печугиной О. В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 583,90 рублей из которых: 110 958,63 рублей – сумма основного долга; 26 623,62 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 127,52 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара