РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Таштагол 16 марта 2026 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шулбаеву С.Я., Митроховой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шулбаеву С.Я., Митроховой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 50 000 руб. на срок 36 мес. под 32,99% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление/прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Согласно Протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта с № счета № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником в 12:21 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента с № счета № (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 50 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 58 021,87 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заявления для участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщик не подавал, договор страхования не заключал. По сведениям Банка, Шулбаев С.Я. является предполагаемым наследником соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам Заемщика. В рамках соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии, получены сведения, что после смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело №. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с Шулбаева А.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 021,87 руб., в том числе: просроченные проценты 15342,02 руб., просроченный основной долг 42 679,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 62 021 руб. 87 коп. (л.д.2-4).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.4).
В судебное заседание ответчики Шулбаев С.Я., Митрохова Г.Н. не явились, о причинах неявки не известили, извещены судом.
Привлеченный судом к участию по делу в качестве третьего лица нотариус Таштагольского нотариального округа в суд не явился, направил в суд материалы наследственного дела после смерти наследодателя ФИО1 (л.д.65-76).
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 50 000 руб., на срок 36 мес., под 32,99% годовых, который подписан в электронном виде простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.28).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.34).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 58 021,87 руб., в том числе: просроченные проценты 15 342,02 руб., просроченный основной долг 42 679,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-21).
Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.66 оборот).
Из представленного на запрос суда от нотариуса Таштагольского нотариального округа наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что наследником, принявшим наследство, является мать умершего Митрохова Г.Н. (л.д.69 оборот).
Таким образом, мать умершего заемщика ФИО1 - Митрохова Г.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1
Из ответа банка <данные изъяты> на запрос суда следует, что на текущем счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеется остаток денежных средств в размере 101 674 руб. 83 коп. (л.д.60-61).
Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, оставшимся наследственным имуществом ФИО1 являются денежные средства на счете <данные изъяты> остаток на дату смерти 101 674,83 руб. и на счете ПАО «Сбербанк России» на дату смерти 3465,15 руб. (л.д.72, 74).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности с наследника является обоснованным и подлежит удовлетворению в отношении наследников, принявших наследство.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума).
Согласно п. 60 Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (Пункт 63 Пленума).
Суд считает, что поскольку задолженность наследодателя ФИО1 по кредиту не превышает стоимость оставшегося наследственного имущества и гораздо ниже такой стоимости, поэтому с ответчика Митроховой Г.Н. следует взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 021 руб. 87 коп., из которой: просроченные проценты 15 342 руб. 02 коп., просроченный основной долг 42 679 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк к ответчику Шулбаеву С.Я. следует отказать, поскольку данный ответчик наследником не является, поскольку наследство после смерти ФИО1 не принимал и в наследственные права не вступал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина 4000 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.
Взыскать с Митроховой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 021 руб. 87 коп., из которой: просроченные проценты 15 342 руб. 02 коп., просроченный основной долг 42 679 руб. 85 коп.; расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего взыскать 62 021 руб. 87 коп.
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Шулбаеву С.Я. отказать.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов