РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Отрадновой А.С.
при секретаре Учаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Абрамов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Абрамов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Абрамов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 230 436 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в полном объеме. Однако, в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Просит суд взыскать с Абрамов А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 300 рублей 54 копеек, из которых: 1 058 146 рублей 52 копеек – основной долг по кредитному договору; 46 154 рублей 02 копейка – проценты за пользование денежными средствами, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 044 рубля, обратить взыскание на предмет залога-автомобиль <данные изъяты>, VIN:№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 852 500 рублей.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО (ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и Абрамов А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 230 436 рублей, под 17,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (л.д. 38-41).
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.
Согласно п. 14 индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 31), которое оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика возврата суммы долга кредитному договору и процентов.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 29), сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 104 300 рублей 54 копеек, из которых: 1 058 146 рублей 52 копеек – основной долг по кредитному договору; 46 154 рублей 02 копейка – проценты за пользование денежными средствами.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного контр – расчета ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании суммы основного долга в размере 1 058 146 рублей 52 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 46 154 рублей 02 копейка, суд находит верным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно п. 10 индивидуальных условий обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля марки <данные изъяты>, VIN:№
Истцом ООО «Драйв Клик Банк» заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанным в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 044 рубля (л.д. 5-6), что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Абрамов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Абрамов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 300 рублей 54 копеек, из которых: 1 058 146 рублей 52 копеек – основной долг по кредитному договору; 46 154 рублей 02 копейка – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 044 рубля.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Абрамов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий А.С.Отраднова