ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № к Мирошниченко С. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мирошниченко С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 795 097,88 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 878 632,94 рублей; просроченный основной долг в размере 5 894 899,53 рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере 1 360,74 рублей; неустойку за просроченный проценты в размере 20 204,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 111 565,69 рублей; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 88 кв.м., с № расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский муниципальный район, Шерегешское городское <адрес> земельный участок площадью 900+/-10 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Мирошниченко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в сумме 6 000 000 рублей на срок 240 мес., под 16,5% годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости - жилого дома, площадью 88 кв. м., с № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>; земельный участок площадью 900+/-10 кв.м., с №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, земельный участок 27. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 6 795 097,88 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно погасить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 259 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мирошниченко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 161 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если сторонами сделки является юридическое лицо и гражданин.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Мирошниченко С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которого ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Мирошниченко С.Н. кредит в размере 6 000 000 рублей сроком на 240 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 48-52).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по договору Банком изначально установлена в размере 8 % годовых. Данным пунктом установлено, что в случае отсутствия платы за пакет услуг «Домклик Плюс», процентная ставка может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок).
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания, погашения Жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком, аннуитентными платежами в платежную. Дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п. 3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно п. 3.4, 3.5 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, с заемщика взымается неустойка в размере 13% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен.
Также заемщик Мирошниченко С.Н. ознакомлен с полной стоимостью кредита, размером процентов по кредиту, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице кредитного договора, а также его подпись в получении графика платежей по кредиту (л.д. 48-52, 70-72, оборот).
Согласно справке о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Мирошниченко С.Н. по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 6 000 000 рублей (л.д. 73).
Вместе с тем, Мирошниченко С.Н. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: просроченные проценты в размере 878 632, 94 рублей; просроченный основной долг в размере 5 894 899,53 рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, он математически верный, соответствует закону и условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью суду не предоставлено.
Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от заёмщика - ответчика Мирошниченко С.Н. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд принимает во внимание то, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с п.п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О в положениях ст. 333 п. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 1 360,74 рублей; неустойка за просроченный проценты в размере 20 204,67 рублей.
Из содержания п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что нарушения кредитного договора со стороны заемщика, носят для истца существенный характер, поэтому иск в части требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, площадью 88 кв.м., с №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> - <адрес>; земельный участок площадью 900+/-10 кв.м., с №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 22 кредитного договора, заёмщик обязуется использовать кредит на цели указанные в п. 12 Договора (Индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>) и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 2 месяцев с даты окончания строительства объекта недвижимости документы, подтверждающие оплату документа - основания строительства объекта недвижимости (договора)/произведенных работ/материалов и окончание строительства объекта недвижимости; отчет об оценке стоимости объекта недвижимости и до ДД.ММ.ГГГГ осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе регистрации прав и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа регистрации прав.
Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору, в сроки и порядке предусмотренные п. 22 кредитного договора залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
На основании договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошниченко С.Н. приобрел у Мишкина Н.Г. земельный участок с № по адресу: <адрес> площадью 900 кв. м., под ЛПХ (л.д. 58-60). Согласно п. 2.2 Договора, часть стоимости объекта в сумме 502 500 рублей будет оплачена до подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской, а остальная часть в сумме 1 997 500 рублей, за счет целевых кредитных средств, предоставленных Мирошниченко С.Н. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ипотека на указанный земельный участок зарегистрирована ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Мирошниченко С.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, также установлено ограничение в виде ипотеки (л.д. 76-78).
При этом, ответчиком не соблюдается периодичность внесения платежей по кредитному договору, сведения о строительстве объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют.
Из условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» с ответчиком Мирошниченко С.Н. следует, что сторонами договора был предусмотрен залог недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Суд считает, что поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и, учитывая нарушение заемщиком Мирошниченко С.Н. условий кредитного договора о ежемесячном возврате основной суммы кредита и уплате процентов, то судом должно быть обращено взыскание на предмет залога путём продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений п. 84 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Согласно отчета ООО «Мегаполис» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, произведенного по заказу Мирошниченко С.Н., рыночная стоимость земельного участка площадью 900+/-10 кв.м., с № расположенный по адресу: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2 510 000 рублей.
Согласно п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2 259 000 рублей.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора, не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 111 565, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Мирошниченко С. Н..
Взыскать с Мирошниченко С. Н. (№ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 795 097,88 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 878 632, 94 рублей; просроченный основной долг в размере 5 894 899,53 рублей; неустойку за просроченный основной долг в размере 1 360,74 рублей; неустойку за просроченный проценты в размере 20 204,67 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 111 565, 69 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 88 кв.м., с № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>; земельный участок площадью 900+/-10 кв.м., с №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Мирошниченко С. Н., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 259 000 рублей, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара