РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Ф. А. к Тешабаеву Ф. Р. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ф.А. обратился в суд с иском к Тешабаеву Ф.Р., в котором просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг в размере 55000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что в ноябре 2024 г. между ним и Тешабаевым Ф.Р. был заключен устный договор о возмездном оказании услуги, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оплатить услугу по копке грунта и погрузке грунта в самосвал, принадлежащим истцу экскаватором. Стоимость услуги составляла 4000 рублей за 1 час работы. Услуга оказывалась по адресу: <адрес>. Вместе с тем, несмотря на своевременное выполнение услуги, ответчик до настоящего времени оплатил только частично оказанную услугу. Им была оказана услуга в количестве 51,25 часа на сумму 205000 рублей. Ответчиком оплачена только сумма 150000 рублей, тремя платежами. До настоящего времени ответчиком не погашен долг за оказанную услугу в сумме 55000 рублей. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг по договору в размере 55000 рублей, осталась без ответа. Долг до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании истец Кузнецов Ф.А. и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Тешабаев Ф.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.
Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между Кузнецовым Ф.А. и Тешабаевым Ф.Р. в устном порядке был заключен договор о возмездном оказании транспортных услуг, согласно условиям которого, Кузнецов Ф.А. принял на себя обязанность по оказанию транспортных услуг на принадлежащем ему экскаваторе на базе автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, при этом Тешабаев Ф.Р. принял на себя обязанность оплатить указанные услуги.
Услуги оказывались в ноябре 2024 г. в течение пяти дней, при этом по договоренности сторон оплата должна была составить 4000 рублей в час.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также письменным объяснением Тешабаева Ф.Р., данными в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38).
Из объяснений Тешабаева Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 2024 г. на земельных участках, расположенных по <адрес>, в районе 2-ого участка, планировал произвести планировку. Для выполнения земляных работ нанял Кузнецова Ф.А., у которого в собственности имеется экскаватор на базе автомобиля <данные изъяты>, для вывоза грунта заказал самосвал <данные изъяты>. С Кузнецовым Ф.А. была устная договоренность, что выплачивает 5000 рублей за час выполненной работы. Простоя в работе не предусматривалось. В течение 2-х дней Кузнецов Ф.А. осуществлял планировку участка, подготавливал вал грунт к вывозке. Ежедневно работал с 08 часов утра до 19 часов утра, за два дня выработал 22 часа. Далее два дня работал в паре с автомобилем <данные изъяты>, осуществлял погрузку грунта, работал так же с 08 часов до 19 часов, за два дня так же выработал 22 часа. На пятый день позвонил и сообщил о том, что на участок пришла соседка и стала высказывать претензии. Он попросил подождать Кузнецова Ф.А. пока решал возникшую проблему. По телефоне созвонился с собственником соседнего участка <данные изъяты> и решил проблему. Затем перезвонил Кузнецову Ф.А. и пояснил, что тот может продолжать работы. Через 4 часа приехал на участок и обнаружил, что автомобили <данные изъяты> и экскаватор <данные изъяты> простаивают. Водитель автомобиля <данные изъяты> объяснил, что простаивает в связи с тем, что простаивает экскаватор <данные изъяты>. Кузнецов Ф.А. сообщил, что простаивает из за претензий женщины, на что он возразил, что еще утром все уладил и по телефону дал команду на возобновление работ. Кузнецов Ф.А. на это пояснил, что ждал его. У них возник спор, в ходе которого сказал Кузнецову Ф.А. и водителю автомобиля <данные изъяты> покинуть участок. Кузнецову Ф.А. за пятый день выплачивать не стал, так как он стоял по своей инициативе. За 4 дня работы, а именно за 44 часа выплатил Кузнецову Ф.А. наличными 220 000 рублей, за пятый день работы не платил. Денежные средства передавал Кузнецову Ф.А. лично в руки, посторонние лица при этом отсутствовали (л.д. 32 оборот – 33)
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между сторонами вышеуказанного договора.
Однако, в силу приведенных правовых норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика.
В тоже время статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
На основании пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
В статье 162 ГК РФ закреплено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, указанных в законе или соглашении сторон.
Между тем положения главы 39 ГК РФ не содержат обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг, а также положений, влекущих его недействительность при несоблюдении письменной формы.
В тоже время ст. 783 ГК РФ определяет, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Существенными условиями договора подряда являются предмет (вид работ, объем работ), сроки выполнения работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, исходя из сути письменного объяснения, каких-либо возражений относительно заключения с истцом договора на условиях, определенных последним, кроме стоимости часа выполняемых работ, не представил. В тоже время ответчик возражал против существования задолженности за выполненные истцом работы, указал, что выплатил Кузнецову Ф.А. за все выполненные истцом работы наличные денежные средства в сумме 220 000 рублей.
Истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора подряда. Истец и ответчик не подписывали совместно каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ.
Истец не привел письменных доказательств, подтверждающих согласие ответчика на совершение действий, производимых истцом для выполнения устной договоренности сторон по копке грунта и погрузке грунта в самосвал на участках ответчика, поэтому представленные истцом такие доказательства как пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не могут являться доказательством согласования объема и цены работы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств по договору, а также производных требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ф. А. (<данные изъяты>) к Тешабаеву Ф. Р. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 г.
Судья С.Н. Евсеев