РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачевой А. А.ы к Кокорину В. Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Усачева А.А. обратилась в суд с иском к Кокорину В.Д., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усачевой А.А. и Кокориным В.Д., применить последствия расторжения договора купли-продажи путем прекращения права собственности Кокорина В.Д. на указанную квартиру.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кокориным В.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4 договора купли-продажи стороны оценили квартиру в сумму 6 000 000 рублей. При подписании договора ответчик передал ей 2 600 000 рублей, о чем составлена расписка, оставшуюся часть денежных средств ответчик обязался передать после регистрации квартиры на его имя. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, оставшаяся часть денежных средств ответчиком до сих пор не отдана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено требование о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ данное требование получено ответчиком. На сегодняшний день ответа не последовало.
Истец Усачева А.А., представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердили доводы, указанные в исковом заявлении. Истец Усачева А.А. пояснила, что оставшиеся денежные средства в размере 3 400 000 рублей Кокорин В.Д. обязался отдать в течение месяца после регистрации перехода права собственности на квартиру. Об этом договорились устно. Расписку о получении денежных средств писала со слов риэлтора, что именно писала в расписке не помнит.
Ответчик Кокорин В.Д. и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, подтвердили доводы, указанные в письменных возражениях на исковые требования.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что между Усачевой А.А. (продавцом) и Кокориным В.Д. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №.
В пункте 4 данного договора указано, что стороны достигли соглашения о цене отчуждаемой квартиры 6 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
В пункте 5 договора указано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передал покупателю отчуждаемую квартиру, документы и ключи к ней по договору купли-продажи при подписании настоящего договора. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи (л.д. 5-6).
Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Усачева А.А. получила денежные средства в размере 2 600 000 рублей в порядке полного расчета за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Кокорина В.Д. (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Кокорина В.Д. на указанную квартиру (л.д. 11-15, 29-38).
Истцом Усачевой А.А. заявлено требование о расторжении данного договора купли-продажи квартиры по основанию существенного нарушения условий договора другой стороной, а именно, по основанию неоплаты покупателем Кокориным В.Д. стоимости приобретенной квартиры.
Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате указанного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что законных, то есть предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи по основанию существенности нарушения договора одной из сторон в связи с неоплатой стоимости имущества, не имеется.
В данном случае, Усачева А.А., подписав договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 которого указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, тем самым подтвердила факт полной оплаты стоимости отчуждаемой квартиры. Также подтвердила данный факт и в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.
Данной нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.
В данном случае спорная квартира передана продавцом покупателю и была принята последним, что отражено в пункте 5 договора купли-продажи квартиры, являющегося одновременно передаточным актом на квартиру.
Запись в ЕГРП о праве собственности Кокорина В.Д. не аннулирована.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то к отношениям сторон не подлежат применению положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества, в качестве неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102 и 1104 ГК РФ.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает.
Ссылка истца и его представителя на непередачу денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры как на существенное нарушение договора ответчиком как покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, является недостаточной для признания нарушения со стороны покупателя существенной.
Кроме того, в договоре купли-продажи не указано, что возникает ипотека в силу закона, указано, что расчёт между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, договор подписан сторонами 03.10.2025, что не оспаривается сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В период регистрации перехода права собственности истец с заявлением о приостановке регистрации со ссылкой на то, что денежные средства не переданы, не обращалась. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН ограничение прав и обременение на данный объект недвижимости отсутствуют.
Взаимных претензий друг другу у сторон по поводу исполнения условий договора купли-продажи, с момента заключения сделки с 03.10.2025 до 19.10.2025, не возникало, то есть претензий у истца по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств, как это предусмотрено статьями 486, 489 ГК РФ, не предъявлялось, тем самым истец не считал свои права нарушенными.
Кроме того, истец в соответствии со специальной нормой, определяющей правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи (п. 3 ст. 486 ГК РФ), имела право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, однако данным правом не воспользовалась.
В связи с чем суд приходит к выводу, что сделка между истцом и ответчиком состоялась, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по стоимости и по расчету за спорную квартиру, в связи с отсутствием каких-либо существенных нарушений условий при заключении сделки, оснований для расторжения договора купли-продажи судом не установлено.
Обращение Усачевой А.А. по факту мошенничества в Отдел МВД России по Таштагольскому району и возбуждение уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами денежных средств у Усачевой А.А., признанной потерпевшей по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи квартиры и прекращении права собственности Кокорина В.Д. Приговором суда не установлена преступность действий Кокорина В.Д. при заключении договора купли-продажи (л.д. 79-93).
Также суд отмечает, что при проведении на предварительном следствии очной ставки между Усачевой А.А. и Кокориным В.Д. ДД.ММ.ГГГГ Усачева А.А. показания Кокорина В.Д. полностью подтвердила. События, описанные Кокориным В.Д. имели место быть. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кокорину В.Д. стоимостью 2 600 000 рублей (л.д. 50-54, 91-93).
Поскольку в данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, то требования о прекращении права собственности удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усачевой А. А.ы (<данные изъяты>) к Кокорину В. Д. (<данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 г.
Судья С.Н. Евсеев