ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Авдеевой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Белицкой Е.Д., подсудимого Маршируева С.М., защитника - адвоката Бахаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении
Маршируева Сергея Михайловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 11.12.2009 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 26.02.2010 года Новосибирским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11.12.2009 года) к лишению свободы на срок 15 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 29.06.2010 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29.06.2010 года и постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 24.04.2015 года) к лишению свободы на срок 16 лет 5 месяцев и штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
4) 14.01.2011 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 29.06.2010 года и постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 24.04.2015 года) к лишению свободы на срок 16 лет 7 месяцев и штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.03.2023 года постановлением Яйского районного суда Кемеровской области неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца 26 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, заменено более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком 3 года 2 месяца 26 дней, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 04.03.2024 года, на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2024 года, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 месяца 6 дней (с учётом зачета в период отбывания наказания 18 дней продолжения отбывания наказания с момента провозглашения постановления до момента фактического освобождения), назначенное приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2011 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей не исполнено, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маршируев С.М. совершил незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах;
19 мая 2026 года, около 08 часов 15 минут, Маршируев С.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, имея единый преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств в Российской Федерации разрешён только юридическим лицам и при наличии соответствующей лицензии, не являясь юридическим лицом и не имея соответствующей лицензии на право приобретения и хранения наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих противоправных действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, действуя умышленно, с целью личного употребления, незаконно, используя мобильный телефон «Реалми» с номерами имей № и №, достиг договорённости с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства.
Затем Маршируев С.М., продолжая реализацию своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, около 10 часов 15 минут 19 мая 2026 года прибыл к квартире по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где совершил действия по незаконному приобретению вещества, содержащего в своём составе метадон (фенадон, долофин), карфентанил, которое, в соответствии с указанным Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, общей массой 1,702 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, за денежное вознаграждение в 5 тысяч рублей, путём получения наркотического средства у несовершеннолетней дочери лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
После этого, Маршируев С.М., не имея цели сбыта данного наркотического средства, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, для его личного употребления, продолжая действовать умышленно, оставил вышеуказанное наркотическое средство при себе, таким образом, стал незаконно хранить наркотическое средство, в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками правоохранительного органа 19 мая 2026 года и последующего изъятия у него вышеуказанного наркотического средства в период с 13 часов 40 минут до 14 часов в районе дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>.
Подсудимый Маршируев С.М. полностью признал предъявленное обвинение и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из показаний Маршируева С.М., данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 52-55), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что с целью употребления наркотического средства в утреннее время 19.05.2026 года связался по телефону с женщиной, которую знал только по имени ФИО11, с которой договорился приобретения у неё наркотиков. В этот же день он прибыл к квартире указанной женщины по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в которой забрал у несовершеннолетней дочери ФИО11 полимерную ёмкость от «Киндер-сюрприз», в которой находились 6 свертков с наркотиком, передав девочке 5 тысяч рублей. После этого, при движении по г. Топки, он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре, в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты 6 полиэтиленовых свертков с наркотиком.
Аналогичные показания были даны подсудимым Маршируевым С.М. при их проверке на месте в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 59-66), которые также были исследованы в судебном разбирательстве и которые подсудимый полностью подтвердил.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18.05.2026 года подсудимый Маршируев С.М. обратился к ней по телефону с вопросом о продаже наркотического средства героина, для чего она предложила ему прибыть к её жилищу, в котором собиралась передать ему 5 упаковок с наркотиком за 5 тысяч рублей. В утреннее время 19.05.2026 года она уехала на работу, при этом оставила своей дочери упаковку от «Киндер-сюрприз», в которую поместила 6 свертков с наркотиком героином, в том числе одним свертком в качестве «бонуса», пояснив дочери, что упаковку следует передать прибывшему в квартиру мужчине по имени Сергей. В то же день, со слов дочери, узнала о прибытие в квартиру сотрудников полиции после того, как она передала упаковку от «Киндер-сюрприз» мужчине.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 25-28), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что около 10 часов 19.05.2026 года, действуя по просьбе своей матери, Свидетель №1, передала пришедшему в квартиру мужчине по имени Сергей пластиковую упаковку от «Киндер-сюрприз», после чего Сергей передал ей 5 тысяч рублей.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 130-133), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что в качестве сотрудника полиции, имея сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотических средств в г. Топки, 19.05.2026 года принимал участие в ОРМ «наблюдение», в ходе которого, около 10 часов 30 минут, в районе <адрес>, был задержан мужчина, личность которого была установлена, как Маршируева С.М., при личном досмотре которого у последнего были обнаружены 6 свертков, о содержимом которых последний сообщил, как о наркотическом средстве, которое приобрел за 5 тысяч рублей для личного употребления у женщины по имени ФИО11 в г. Топки по <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 19.05.2026 года, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции подсудимого Маршируева С.М., в ходе которого у последнего были обнаружены свертки с веществом, о содержимом которых последний сообщил, как о наркотическом средстве, которое приобрел для собственного употребления.
Кроме того виновность подсудимого подтверждается:
- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 80-85), из которого следует, что были осмотрены мобильный телефон «Реалми», с номерами имей № и №, в котором имеются сведениями о телефонной связи за 19.05.2026 года,
- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 134-136), из которого следует, что были осмотрены полиэтиленовые пакеты с наркотическими средствами в первичной упаковке в виде полиэтиленовых отрезков;
- заключением эксперта (т. 1, л.д. 72-77), из которого следует, что вещества, изъятые у Маршируева С.М., содержат в своём составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 1,522 грамма;
- иными документами в виде:
1) протокола личного досмотра (т. 1, л.д. 16-21), из которого следует, что у Маршируева С.М., изъяты 6 полиэтиленовых свертков с веществом и мобильный телефон «Реалми»,
2) справки об исследовании (т. 1, л.д. 7-10), из которой следует, что вещества, изъятые у Маршируева С.М., содержат в своём составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой 1,702 грамма;
- вещественными доказательствами в виде наркотического средства, изъятого у Маршируева С.М., в 6 полимерных отрезках, первоначальной упаковки в виде клип-боксов и свертков, мобильного телефона «Реалми» (т. 1, л.д. 86-88, 137-141).
Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Маршируева С.М. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, при этом отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, у суда нет оснований им не доверять в части признания незаконного приобретения и хранения наркотического средства, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого был направлен, как на незаконное приобретение без цели сбыта, так и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует хранение подсудимым наркотического средства при себе после его приобретения и до его изъятия сотрудниками полиции.
Крупный размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и другого» крупный размер наркотического средства, содержащего карфентанил, образуется при превышении 0,01 грамма указанного вещества, с учетом того, что у Маршируева С.М. было изъято наркотическое средство, содержащее карфентанил, массой 1,702 грамма.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Маршируева С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он женат, трудоустроен, при этом с места трудовой деятельности характеризуется положительно (т. 1, л.д. 225, 226), имеет место жительства, с которого характеризуется фактически удовлетворительно (т. 1, л.д. 227), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 158, 170, 172, 174).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его жены, с учётом наличия у последней инвалидности, неудовлетворительное состояние здоровья матери и сына жены, с учётом оказания им помощи в быту.
Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение и показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил сведения, значимые для раскрытия и расследования преступления, связанного с незаконным приобретением им самим наркотического средства и, соответственно, значимые сведения для раскрытия и расследования преступления об осуществлении незаконного сбыта ему (Маршируеву С.М.) наркотического средства, в том числе дату, время, место такого приобретения и сведения о лице, у которого приобрел наркотическое средство, в том числе обстоятельства достижения договорённости с последним о незаконном приобретении наркотического средства, сведения о месте жительства сбытчика наркотического средства, с учетом того, что из материалов уголовного дела и показаний в судебном разбирательстве в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО6 следует, что сотрудники правоохранительного органа не располагали сведениями о лице, сбывающем наркотические средства, в том числе сведениями о его месте проживания.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить только в виде лишения свободы, которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом совершения вышеуказанного преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии опасного рецидива преступлений, установленного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, следует назначить реально.
При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение чрезмерным.
Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2011 года, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Также в судебном разбирательстве установлено, что подсудимым Маршируевым С.М. полностью не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенное приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2011 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, указанное дополнительное наказание в виде штрафа полностью подлежит присоединению к окончательному наказанию в виде лишения свободы.
При этом суд учитывает, что решение, принятое судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Болотнинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, об окончании исполнительного производства о взыскании указанного штрафа с Маршируева С.М., как вида уголовного наказания, по основанию отсутствия у должника имущества, не соответствует основаниям для прекращения и окончания исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление, предусмотренным ч.ч. 14, 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, существенно не отличающегося от иных аналогичных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены, при этом суд не расценивает в качестве таковых и вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Отбывание Маршируевым С.М. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, наркотические средства, изъятые у Маршируева С.М., хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, в первоначальной упаковке в виде клип-боксов и свертков, продолжить хранить в указанном месте до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство, документы, приобщенные к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле, мобильный телефон марки «Реалми» с номерами имей № и №, изъятый у Маршируева С.М., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с использованием для преступления конфисковать в собственность государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Маршируева С.М. процессуальные издержки, в виде средств, выплаченных из федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатами по назначению, в размере 9677 рублей 20 копеек, при этом учитывается трудоспособный возраст подсудимого и его трудовая деятельность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маршируева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14.01.2011 года в виде лишения свободы, а также путём полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, назначенного указанным приговором, назначить Маршируеву С.М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маршируева С.М., в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания Маршируевым С.М. наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с 20.05.2026 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы
Взыскать с Маршируева Сергея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9677 (девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- документы, приобщенные к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле,
- наркотические средства, изъятые у Маршируева С.М., хранящиеся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, в первоначальной упаковке в виде клип-боксов и свертков, продолжить хранить в указанном месте до принятия итогового процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство,
- мобильный телефон марки «Реалми», с номерами имей № и №, изъятый у Маршируева С.М., конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.
Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.
Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов
Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2026 г