РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиванова А.С., - Баранова Е.С., действующего на основании доверенности <...>7 от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица – Москвича В.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по г. Прокопьевску Селихова Н.Д., рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Селиванова А.С. – Баранова Е.С. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Селихова Н.Д. по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, установил:
Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Селихова Н.Д. <...> от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба защитника Селиванова А.С. – Баранова Е.С. на указанное постановление, в которой он просит отменить это постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
В своей жалобе защитник Селиванова А.С. – Баранов Е.С., указывает на то, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <...> и <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Селиванова А.С., и автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», под управлением Москвича В.А., явилось нарушение последним требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движение по полосам».
Выслушав защитника Селиванова А.С. – Баранова Е.С., поддержавшего доводы жалобы и настаивавшего на ее удовлетворении, Москвича В.А. и инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Селихова Н.Д., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием привлечения Селиванова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, послужило то, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на <...>, в нарушение правил 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Селиванов А.С., управляя транспортным средством – автомобилем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», двигаясь по правой полосе, которая предназначена для движения прямо и направо, совершил поворот налево.
При этом в материалах дела об административном правонарушении содержится протокол по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Москвича В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения Селиванова А.С от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Прокопьевску Хромова М.В.
Кроме того защитником Селиванова А.С. – Барановым Е.С., представлена копия протокола <...> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», Москвич В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, а именно, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на перекрестке <...> и <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движение по полосам», в связи с чем, не имел преимущественного права пересечения указанного перекрестка.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и суду не представлено достоверных и объективных доказательств, указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на перекрестке <...> и <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, водитель автомобиля «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», Селиванов А.С. нарушил требования дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ, при этом бесспорно установлено нарушение требований указанного дорожного знака ПДД РФ водителем «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», Москвичем В.А., в связи с чем, обжалуемое постановление в отношении Селиванова А.С. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, подлежит безусловной отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, решил:
Постановление инспектора ОР ДПС Отдела МВД России по г. Прокопьевску Селихова Н.Д. <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селиванова А. С., отменить, жалобу защитника Селиванова А.С. – Баранова Е.С., без удовлетворения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, в отношении Селиванова А. С. прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Копию настоящего решения вручить Селиванову А.С. и его защитнику, заинтересованному лицу – Москвичу В.А., направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит к материалам административного дела <...> (УИД 42RS0<...>-02) Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.