Дело № 12-42/2026
УИД 42RS0032-01-2026-000663-83
РЕШЕНИЕ 27 мая 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ЗЕ. Е.Д., с участием: защитника Фартышева Е.Д. – Кулешова А.В., действующего на основании доверенности №<...>6 от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в судебном заседании жалобу Фартышева Е.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кирилеева Д.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
Фартышев Е.Д., не согласившись с определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кирилеева Д.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой, в которой просит изменить определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кирилеева Д.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при составлении приложения процессуального документа не были выяснены все обстоятельства произошедшего и инспектором были указаны нарушения согласно п.10.1 ПДД, но данные обстоятельства не были исследованы и доказаны, в связи с этим просит внести изменения в определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кирилеева Д.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив следующие обстоятельства «водитель Фартышев Е. Д. управляя автомобилем ВАЗ 21140 <...> <...> не учел дорожные, погодные, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус <...> <...> водитель Щербинина Е.С.» вместо этого указав ««03» марта 2026 года в 18 час. 00 мин. на <...>, напротив <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 <...> под управлением Фартышева Е. Д. и автомобиля Форд Фокус <...> под управлением Щербининой Е.С.».
Фартышев Е.Д., извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Щербинина Е.С., должностное лицо – инспектора ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кирилеева Д.Е., надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Участники процесса в судебном заедании не возражали о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений, установленных статьями 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из письменных объяснений Фартышева Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. на <...>, он управлял транспортным средством ВАЗ 21140 <...> двигался со стороны ДК Маяковского ехал по своей правой полосе в сторону <...>, видел что на встречу двигается транспортное средство Форд, видя это он нажал на педаль тормоза, но его транспортное средство стянуло влево под уклон прямо на транспортное средство Форд, в машине был с супругой Фартышевой К.С., были пристегнуты ремнями безопасности, травм при дорожно-транспортном происшествии не получили.
Из письменных объяснений Щербининой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут на <...>, управляла транспортным средством Форд Фокус <...>, двигалась со стороны <...> в сторону ДК Маяковского, видела что навстречу двигается транспортное средство ВАЗ со стороны Маяковского, ехала она по своей правой полосе, видя что он едет она прижалась как можно правее и остановилась, он продолжил движение, когда поравнялось с ней его транспортное средство стащило на её транспортное средство влево, в машине была одна, пристёгнута ремнем, травм при дорожно-транспортном происшествии не получила.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кирилеев Д.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, на <...> водитель Фартышев Е.Д. управлял транспортным средством ВАЗ 21140, <...> не учел дорожные, погодные, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус <...> водитель Щербинина Е.С., причинен материальный ущерб.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фартышева Е.Д.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кирилеевым Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ 21140 <...> под управлением Фартышева Е.Д. и автомобиля Форд Фокус <...> под управлением Щербининой Е.С., подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что водитель Фартышев Е. Д. управляя автомобилем ВАЗ 21140 <...> <...> не учел дорожные, погодные, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус <...> <...> водитель Щербинина Е.С.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.7 КРФобАП,
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кирилеева Д.Е. <...> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, «водитель Фартышев Е. Д. управляя автомобилем ВАЗ 21140 <...> <...> не учел дорожные, погодные, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершила столкновение с автомобилем Форд Фокус <...> <...> водитель Щербинина Е.С.» на ««03» марта 2026 года в 18 час. 00 мин. на <...>, напротив <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 <...> под управлением Фартышева Е. Д. и автомобиля Форд Фокус с <...> под управлением Щербининой Е.С.».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.
Судья<...> Е.Д.ЗЕ.
<...>