ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«27» августа 2026 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Прилуцкой М.С.
подсудимой Пятьковой Г.М.
защитника - адвоката Арышева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Пятьковой Г.М., <данные изъяты> судимой:
- 13.11.2023 Топкинским городским судом Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 3 месяца 19 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы;
- 25.03.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.11.2023) (с учетом апелляционного постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.06.2024) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы;
- 08.08.2024 Топкинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказание по приговору от 25.03.2024) к 1 году принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 15.10.2024 неотбытая часть принудительных работ заменена на 10 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пятькова Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07.06.2026 около 21 часа 10 минут Пятькова Г.М., находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, г. Топки, микрорайон «Солнечный», <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив около лестничного пролета на первом этаже прогулочную детскую коляску «Babyton», стоимостью 5 300 рублей, выкатила ее из подъезда по вышеуказанному адресу, и забрала ее, то есть тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Щ.Н.О.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Пятькова Г.М. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Щ.Н.О. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.
Подсудимая Пятькова Г.М. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Пятьковой Г.М., данные в ходе предварительного следствия о том, что 07.06.2026 около 21-00 час. она зашла во двор <адрес> г. Топки, увидела что дверь подъезда № <адрес> была открыта, она на решила зайти в подъезд и посмотреть что-нибудь ценное, а после чего украсть и продать в ломбард. Она зашла в подъезд и с левой стороны сразу же увидела, что стоит детский велосипед, пристегнутый тросом к батарее, и две детские прогулочные коляски. Она взяла прогулочную коляску, которая стояла первой, и выкатила ее на улицу. Коляска была красного цвета и она решила продать в комиссионный магазин, а деньги вырученные с продажи потратить на спиртное и продукты питания. Она направилась в комиссионный магазин «КомиссионТорг», который расположен по адресу: г. Топки, м-он «Красная горка», 19. Когда выходила из подъезда, то ей никто на встречу не попался. Зайдя в магазин, она продавцу-приемщику предложила купить у нее прогулочную коляску, но получила ответ, прогулочную коляску принимать у нее не будут, поэтому она – Пятькова Г.М. решила пойти в центр г. Топки, так как там тоже имеются комиссионные магазины, которые принимают товары, бывшие в употреблении. Около 23-30 час. она подошла к зданию № по <адрес> г. Топки, то есть недалеко от здания пожарной охраны (МЧС) и около трансформаторной будки в кустах спрятала коляску, чтобы продать на следующий день в комиссионный магазин, который находится в здании № <адрес> она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она сразу же призналась во всем (л.д. 52-54). В судебном заседании подсудимая Пятькова Г.М. подтвердила оглашенные показания в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимой ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:
- показаниями потерпевшей Щ.Н.О. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшей Щ.Н.О., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что в июне 2025 года она приобрела в личное пользование прогулочную коляску за 6000 рублей. Коляска красного цвета, имеющая 4 колеса, принимала положения «сидя и лежа». На коляске имелся козырек. Под сиденьем имелась корзина для хранения мелочей. Позади имелся карман. В период пользования коляска повреждения никакие не имела, а только были потертости от обуви ребенка. В связи с тем, что в квартире нет мест для хранения коляски, то она ее оставляла на первом этаже подъезда с левой стороны от входа. Никакими запирающими устройствами не прикрепляла. 07.06.2026 около 15-00 час. она вышла с ребенком погулять, около 20-30 час. они пришли домой, коляску как обычно она оставила в подъезде с левой стороны на первом этаже. Никого в подъезде из посторонних не было. 08.06.2026 около 07-00 час. она вышла из квартиры и увидела, что ее коляски не было на месте. Она сразу поняла, что коляску кто-то украл и скорее всего в ночное время. Похищенную коляску с учетом износа оценивает в сумме 5300 рублей. Ущерб в сумме 5300 рублей для нее является значительным, так как она находится в декретном отпуске, получает детское пособие в размере 16 000 рублей, которое соответственно тратит на ребенка. Бюджет у них с мужем общий. Имеются кредитные обязательства с ежемесячной оплатой 60 000 рублей. Доход у супруга 50 000 рублей. Оплата коммунальных услуг составляет в сумме 5000 рублей (л.д. 12, 38-39).
Потерпевшая Щ.Н.О. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Щ.Н.О. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания потерпевшей Щ.Н.О. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
- показаниями свидетеля К.А.С. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.А.С., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что в она работает должности продавца-приемщика комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу: г. Топки, <адрес> по адресу: г. Топки, <адрес>. 07.06.2026 около 21-15 час. в магазин зашла женщина возрастом <данные изъяты>. У женщины при себе была коляска прогулочная красного цвета. Женщина попросила оставить коляску на продажу, то есть продать и просила купить за 200 рублей. Она сфотографировала коляску и отправила оценщикам. Через 5 минут ей прислали ответ, что коляску не покупать, то есть не принимать. Она пояснила женщине, что коляска им не нужна. После женщина развернулась и вышла из магазина вместе с коляской (л.д. 43-45).
- показаниями свидетеля Р.А.Г. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Р.А.Г., данные им в ходе предварительного расследования о том, что проживает с Пятьковой Г.М. около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ Пятькова Г.М. целый день была дома, около 20-30 час. ушла из дома, вернулась в 00-10 час. ДД.ММ.ГГГГ и легла спать. Со слов Пятьковой Г.М. ему известно, последняя что украла прогулочную коляску с подъезда <адрес> г. Топки и хотела ее продать (л.д. 46-48).
Свидетели К.А.С. и Р.А.Г. допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением их прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний К.А.С. и Р.А.Г. удостоверена их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей К.А.С. и Р.А.Г. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимой Пятьковой Г.М. в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен подъезд №, расположенный в пятиэтажном жилом <адрес> по адресу: <адрес> — Кузбасс, г. Топки, <адрес> (л.д. 6-9);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемой Пятьковой Г.М. находясь на участке местности в кустах, имеющий координаты <данные изъяты> <данные изъяты> около электроподстанции от здания пожарной части по адресу: <адрес> — Кузбасс, г. Топки, <адрес>, изъята прогулочная детская коляска «Babyton» красного цвета (л.д. 26-29);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена прогулочная детская коляска, которая имеет механизм типа «книжка». На коляске имеется спинка с положением для сна с названием «Babyton», четыре поворотных колеса. Цвет коляски — красный. Весом около 7,5 кг, высотой 70 см, ширина 46 см. На раме коляски имеется название «Mobile» (л.д. 32-34);
- заявлением Щ.Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20-30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес> г. Топки Кемеровской области — Кузбасса (л.д. 5).
Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой Пятьковой Г.М. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Подсудимая в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признала полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей Щ.Н.О., свидетелей К.А.С., Р.А.Г., протоколами следственных действий, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.
С учетом материального положения потерпевшей Щ.Н.О., суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».
Действия Пятьковой Г.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 91), то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> ребенка – П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой Пятьковой Г.М.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе Пятьковой Г.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.
В качестве активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлению суд учитывает то, что в ходе дачи объяснений 19.06.2026 Пятькова Г.М. указала место, куда спрятала похищенную коляску: между зданиями магазина «Мария-Ра» и МЧС в г. Топки, <адрес> (л.д. 16-17), после чего сотрудниками полиции была произведена выемка указанного имущества (л.д. 25, 26-29), при этом, до дачи показаний Пятьковой Г.М. у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождении похищенного имущества, поскольку только после дачи объяснений по указанному адресу было изъято похищенное имущество.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Пятьковой Г.М. содержится рецидив, поскольку она совершила умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного Пятьковой Г.М.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.
Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, обуславливает необходимость применения при назначении наказания положений ч.ч. 1-2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Пятьковой Г.М. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания в виде исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, указанное наказание, возможно назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Пятькову Г.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Пятькову Г.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Пятьковой Г.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.
Вещественное доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Осужденной разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий(подпись) Е.Л. Гусева
Приговор вступил в законную силу 12.09.2026.