ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«24» сентября 2026 г. город Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гусевой Е.Л., при секретаре Балмасовой М.Н., с участием государственного обвинителя прокурора г. Топки Кемеровской области Трефилова А.О., подсудимого Хлыстова С.О., защитника - адвоката Рыбкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в особом порядке уголовное дело в отношении:
Хлыстова С.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хлыстов С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
01.07.2026 около 14 часов 30 минут Хлыстов С.О., находясь около подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, г. Топки, <адрес>, через открытую дверь, увидел стоящий на площадке подъезда велосипед спортивный марки «LIDER», после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд по вышеуказанному адресу и взял велосипед спортивный марки «LIDER», стоимостью 8000 рублей, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Хлыстов С.О. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. При этом Хлыстов С.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Хлыстов С.О. согласился с предъявленным обвинением в инкриминируемом ему преступлении и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Рыбкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении Хлыстова С.О. в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Против заявленного Хлыстовым С.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного Хлыстовым С.О. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Хлыстова С.О. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ Хлыстов С.О. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый Хлыстов С.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; Хлыстов С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возражения у потерпевшей, государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хлыстова С.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (л.д.102), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 94).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Хлыстова С.О.
В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе Хлыстов С.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.
Вместе с тем, суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, похищенный велосипед потерпевшего был изъят сотрудниками полиции и в дальнейшем возвращен потерпевшему, то есть Хлыстовым С.О. не было принято мер для добровольного возмещения, причиненного в результате преступления имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 43 УК РФ, наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание характеризующие данные личности Хлыстова С.О., состояние его здоровья, поведение в быту, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Хлыстову С.О. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Поскольку Хлыстову С.О. назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, при наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для применения к Хлыстову С.О. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, суд при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хлыстова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов
Меру пресечения Хлыстову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья (подпись) Е.Л. Гусева
Приговор вступил в законную силу 10.10.2026.