РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., с участием должностного лица - генерального директора ООО «Компания Аргиллит», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «<...>» Бархотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области жалобу Бархатовой Е.В. на постановление <...>/п заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Шерсткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, установил:
Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Шерсткова С.В. должностное лицо - генеральный директор ООО <...>», выполняющий функции единоличного исполнительного органа ООО «<...>» Бархатова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба Бархатовой Е.В. на указанное постановление, в которой она просит постановление <...> заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Шерсткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ООО «<...>» является управляющей организацией, которая оказывает услуги по управлению общего имущества МКД и осуществляет свою деятельность на основании лицензии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГЖИ Кемеровской области.
Кроме того, ООО «<...>» осуществляет управление многоквартирным домом по <...> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, Бархатова Е.В. считает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку не является должностным лицом ООО «<...>», так как ч.2 ст. 14.1.3 КРФобАП не входит в перечень статей, указанных в ст. 2.4 КРФобАП, по которым в качестве должностного лица может быть привлечен руководитель организации, осуществляющей полномочия единоличного исполнителя другой организации.
Должностное лицо - генеральный директор ООО «<...>», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «<...>» Бархатова Е.В., поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещено о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явилось, о причинах своей неявки суду не сообщило, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалось.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ст. 26.1 КРФобАП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-О).
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости не надлежащего и полного исследования юридических документов, содержащихся в деле об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <...> проведена проверка по обращению Долматовой Л.А. о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организацией ООО «<...>» по содержанию общедомового имущества МКД по <...>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства.
Основным видом деятельности ООО «<...>» является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе.
В соответствии с Приложением <...> к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области <...>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, ООО «<...>» осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе МКД, расположенным по адресу: <...>.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения установленных требований при управлении вышеуказанным домом:
- наличие участков застоя воды по площади подвала подъездов <...> и <...>. В результате имеющейся воды в подвальном помещении происходит активное намокание конструкций стен, фундаментов, перекрытий в подвальном помещении. Имеются протечки по трубопроводам системы отопления и водоотведения. В трубопроводах системы водоотведения имеются сквозные пробоины, что является нарушением п. 5.8.3. Правил, пункта п. 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> (далее - Минимальный перечень);
- вход в подвальное помещение, находящийся в торце здания, на момент проведения проверки не используется (занесен снегом). Дверь в подвальное помещение должна быть металлическая, с антикоррозийным утеплением и уплотнителями. В настоящий момент используется люк - вход в подвал, расположенный в подъезде <...> (без утепления и уплотнителей), что является нарушением п. 4.7.2. Правил, п. 1, раздела 2 «Минимального перечня».
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 192 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51).
Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), предусмотренных Правилами и условиями договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом в силу требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>, является нарушением лицензионных требований.
Решением <...> единственного участника ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ Бархатова Е.В. наделена полномочиями генерального директора ООО «<...>» которая является единоличным исполнительным органом ООО «<...>».
В ходе проведения проверки установлено, что указанные нарушения стали возможны ввиду отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.
Субъектом административного правонарушения является должностное лицо - генеральный директор ООО «<...>», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «<...>» Бархатова Е. В..
Таким образом, Бархатова Е.В. допустила нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФоАП, является, в том числе должностные лица.
Таким образом, ООО «<...>», в лице генерального директора ООО «<...>», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО <...>», допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.
Изложенные в жалобе доводы Бархатовой Е.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку ее виновность нашла свое достоверное и объективное подтверждение доказательствами, непосредственно исследованными заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Шерстковым С.В.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено должностному лицу – генерального директора ООО «<...>», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «<...>» Бархатовой Е.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП и с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КРФобАП.
Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией применяемой нормы права, положения части 2.2 статьи 4.1 КРФобАП к рассматриваемым обстоятельствам не применимы, так как Бархатова Е.В. является должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе материальное положение заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, решил:
Постановление <...> заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Шерсткова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<...>», выполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «<...>» Бархатовой Е. В. оставить без изменения, жалобу Бархатовой Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.