РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Широкова А.В. – Кравец А.А., действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Веретюкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КРФобАП, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП в отношении Широкова А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Веретюкова Д.А., на указанное постановление, в которой он просит отменить указанное постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства не допрошена Широкова А.А.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Веретюкова Д.А., лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Широков А.В., надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Выслушав защитника Широкова А.В. – Кравец А.А., которая не возражала против отмены постановления мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просила прекратить производство в отношении Широкова А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками,
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, согласно ст. 26.11 Кодекса, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Термин "заведомо" в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными.
Правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно требованиям, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Широков А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, по <...>, управляя транспортным средством «<...>», с государственным регистрационным знаком «<...>», с заведомо подложными государственным регистрационным знаком «<...>».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Широкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>-О).
Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении административного дела в отношении Широкова А.В. мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.11 КРФобАП не произведена надлежащая правовая оценка всех имеющихся доказательств, обстоятельства административного дела не выяснены, а именно, не допрошена в качестве свидетеля Шировока А.А., которым соответственна не дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Широкова А.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, с нарушением законодательства и не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Широкова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП имели место ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом настоящей жалобы Широкова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова А.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП, в отношении Широкова А. В., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копию настоящего решения направить Широкову А.В., его защитнику и начальнику ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.
Судья. подпись Э.В. Фурс
Подлинный документ подшит к материалам административного дела <...> (мировой судья судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области).