РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевск Кемеровской области в составе председательствующего судьи Е.Д.ЗЕ., рассмотрев жалобу Башинского Д. А. на постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Г.А.М. <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Г.А.М. <...> от ДД.ММ.ГГГГ Башинский Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба Башинского Д.А., в которой он просит отменить указанное постановление должностного лица Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Башинский Д.А. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что все пассажиры находящиеся в автомобиле были пристегнуты, в том числе и он. В протоколе не было подчеркнуто, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, запись появилась позже.
Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Г.А.М., надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Башинского Д.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со ст. 12.6 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.25 мин. на <...>, Башинский Д.А. управлял автомобилем «Тойота Спринтер», <...>, при этом не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные действия водителя Башинского Д.А., нарушившего п.2.1.2 ПДД РФ, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП.
Инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Г.А.М. 21.06.2026г. в отношении Башинского Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <...>. При составлении протокола Башинскому Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, и статьей 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствует подпись Башинского Д.А.
Постановлением инспектора Г.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Башинский Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП.
Действия инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Г.А.М. по пресечению нарушения Правил дорожного движения Башинским Д.А. и составлению материала по ст. 12.6 КРФобАП необходимо признать правомерными, поскольку в своих действиях он руководствовался требованиями действующего законодательства с учетом принципа неукоснительного соблюдения требований в области безопасности дорожного движения.
Башинским Д.А. не представлено каких-либо достоверных и объективных доказательств, опровергающих доводы должностного лица о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.
Указание Башинского Д.А. на то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управлял автомобилем, был пристегнут он и его семья ремнем безопасности, судья расценивает как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства и подтверждают виновность Башинского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП.
Каких-либо нарушений со стороны инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Г.А.М., при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Башинского Д.А. не установлено, протокол, содержащийся в материалах административного дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом с отражением сведений, необходимых для правильного разрешения административного дела.
У суда нет оснований не доверять протоколу об административного правонарушении составленный инспектором ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Г.А.М. в том, что фактически Башинский Д.А. признал, так как согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривал факта административного правонарушения, поставив напротив собственноручно подпись.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица Г.А.М. о наличии в действиях Башинского Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы Башинского Д.А. о том, что отсутствует состав административного правонарушения– несостоятельными.
Учитывая полученные доказательства в совокупности, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, поскольку оно соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КРФ об АП, должностным лицом в постановлении обоснованно указано на нарушение Башинского Д.А. требований именно п. 2.1.2 ПДД РФ, и назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ст. 12.6 КРФ об АП, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Г.А.М. <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КРФ об АП, в отношении Башинского Д. А. оставить без изменения, жалобу Башинского Д. А. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Башинскому Д.А., начальнику ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску.
Решение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Кемеровский областной суд порядке, установленном Главой 30 КРФобАП.
Судья. подпись Е.Д.ЗЕ.
<...>