РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ширениной А.И., при секретаре Долгополовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чулюкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Чулюкову Д.С. (далее по тексту также – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Чулюковым Д.С. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту также – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 1278994,1 рублей на срок 83 месяца под 16,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение легкового автомобиля - <данные изъяты>, VIN №. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось залогом указанного транспортного средства.
В дальнейшем, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России» все имущественные права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, ПАО «Сбербанк России» перешли права по залогу транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) должнику направлено уведомление.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1243821,11 рубль. Ответчику направлялись письма (требования) о досрочном возврате истцу всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1139000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1243821,11 рубль, в том числе: просроченные проценты – 90620,22 рублей; просроченный основной долг – 1141129,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5174,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6896,45 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 47438,21 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1139000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Чулюков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Чулюковым Д.С. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1278994,1 рублей под 16,9%, сроком на 84 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства – легкого автомобиля <данные изъяты>, VIN №.
Свои обязательства ООО «Драйв Клик Банк» выполнило своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита ответчику, что сторонами не оспаривается.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойки, в случае нарушения обязательств по кредитному договору, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключен рамочный договор уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО «Сбербанк России» по акту приема-передачи прав (требований) права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, общая сумма уступаемых требований составила 1177306,82 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 1171357,22 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами - 5949,6 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила 1243821,11 рубль, в том числе: просроченные проценты – 90620,22 рублей; просроченный основной долг – 1141129,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5174,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6896,45 рублей. Изложенное следует из представленного истцом расчета. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет судом проверен и принят как арифметически верный.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о досрочном возврате всей оставшейся суммы по договору вместе с причитающимися процентами, подлежащими удовлетворению.
Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению о возникновении залога ( т.1 л.д.18), уведомлению об изменении залога (л.д.16) был предоставлен ответчику под залог движимого имущества, а именно транспортного средства – легкого автомобиля <данные изъяты>, VIN №.
Согласно представленных РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по Таштагольскому району по запросу суда сведений от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, является Чулюков Д.С.
Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, составляет 1139000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 47438,21 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку настоящим решением суда основные исковые требования истца удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 47 438,21 рублей, однако согласно представленного расчета размер государственной пошлины будет составлять 42 438,21 рублей (25000+1%?(1243821,1? 1000000)=25000+2438,21=27 438,21+15 000 (за неимущественное требование)=42438,21 рублей), таким образом, с Чулюкова Д.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 438,21 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чулюкову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Взыскать с Чулюкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1243821 (один миллион двести сорок три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 11 (одиннадцать) копеек, в том числе: просроченные проценты – 90620,22 рублей; просроченный основной долг – 1141129,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5174,75 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6896,45 рублей.
Взыскать с Чулюкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 438, 21 (сорок две тысячи четыреста тридцать восемь рублей) 21 (двадцать одна) копейку.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и Чулюковым Д.С,, обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности Чулюкову
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026
Председательствующий А.И. Ширенина