ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Учаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО МК «Главкредит» к Вершинина Л.Б., Синкин Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Вершинина Л.Б., Синкин Ю.А. о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершинина Л.Б. и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № на сумму 180 000 рублей, на срок 36 месяцев. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», Вершинина Л.Б. и Синкин Ю.А., в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнением обязательств в полном объёме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в нарушение условий договора займа, ответчики свои обязательства не исполняют надлежащим образом.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 66804 рубля - по возврату займа (основной долг); 146976 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 12 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к Вершинина Л.Б., Синкин Ю.А. удовлетворены частично, взыскано задолженность по договору в общем размере 94 300 рублей. Данное обязательство исполнено в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 231 114 руб., а именно: 89 187 руб.- основной долг, 87 982 руб.- проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 53 945 руб.- пеня за задержку платежей, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ для принудительного взыскания части задолженности: 89 187 руб.- основной долг, 10 769 руб.- проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 2 000 руб.-уплата госпошлины. Однако по заявлению Вершинина Л.Б. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 956 руб., из которых: 89 187 руб. – основной долг, 10 769 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.
Представитель истца ООО МК «Главкредит» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчики Синкин Ю.А., Вершинина Л.Б. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Главкредит» и Вершинина Л.Б. был заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 180 000 рублей, на срок 36 мес., под 52,560% годовых (л.д. 6-10).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о заключении договора займа.
Пунктом 4 договора займа установлена процентная ставка в размере 52,560% годовых.
Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок, установленный договором.
Заемщик ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ними полностью согласен.
Факт заключения договора займа, равно как и факт зачисления займа в указанной сумме подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Синкин Ю.А. (л.д. 11-12)
Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем и заемщиком.
Подписывая данный договор поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в том же объёме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.
Как установлено судом, ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, при этом обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец обратился за судебной защитой.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Вершинина Л.Б. и Синкин Ю.А. солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 734 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772,02 руб.. (л.д.32-36)
Указанная задолженность исполнена в полном объеме.
Мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. От должника Вершинина Л.Б. поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 51-53).
Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа составляет 99 956 руб., из которых: 89 187 руб. – основной долг, 10 769 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором.
Суд признает расчет задолженности верным, взыскиваемые суммы долга обоснованными, поскольку расчет соответствует закону и условиям договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит» и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 956 руб., из которых: 89 187 руб. – основной долг, 10 769 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, поскольку ответчики существенно нарушают свои обязательства по кредитному договору, не вносят длительное время платежи в погашение кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
При этом суд признает процентную ставку по займу, согласованную сторонами в договоре, не противоречащей требованиям закона на дату совершения сделки.
Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакциях, действующих на дату заключения каждого договора.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11 в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).
Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются ставка 365 процентов годовых или среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.
На момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций:
для договоров потребительских микрозаймов с иным обеспечением на срок свыше 365 дней на сумму свыше 100 000 рублей, заключаемых в IV квартале ДД.ММ.ГГГГ – 39,501 %; предельное значение полной стоимости таких кредитов (займов) 52,668 %.
Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и комиссии, предусмотренные кредитным договором
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 66 рублей на отправку ответчику копии искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 30-31,40). Данные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Вершинина Л.Б., Синкин Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершинина Л.Б. (паспорт №) и Синкин Ю.А. (паспорт №,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН 4218108151, ОГРН 1104218001964) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 956 руб., из которых: 89 187 руб. – основной долг, 10 769 руб. – проценты, за фактическое время пользования займом в периоды сверх сроков, определенных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 05.03.2026 года.
Председательствующий А.С.Отраднова