РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2026 года
Таштагольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мочалова В.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика часть образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98450 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №.
В соответствии с договором банк обязался предоставить займ в размере 26140 руб., на срок 120 мес., а ответчик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.
Добровольно заемщиком было оплачено 8000 руб. по уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 77226 руб., данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 269789 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 26140 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 98425 рублей – проценты за фактическое время пользования займом, предусмотренных договором, на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере 49640 руб., проценты за пользование займом в размере 41229 руб., пени в размере 9857 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1258 руб. (л.д. 30).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 98450 руб. (проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленному ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел полную оплату основного долга ДД.ММ.ГГГГ.
Также согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, окончено фактическим исполнением, что свидетельствует о принудительном исполнении судебного приказа.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату суммы начисленных процентов в предусмотренные договором займа сроки исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положения ст. 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2013 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями, приходит к следующему.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем.
С заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в виде спорных процентов истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем (дело №), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98450 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа на данную задолженность.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98450 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 33 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.К. Мочалов