РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Паньковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Паньковой Н.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в размере 490 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18085 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Паньковой Н.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ "УБРиР" передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) Панькова Н.В. имеет задолженность в размере 607009,36 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) 11-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 607009,36 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 424543,18 рубля; процентов в размере 182466,18 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Панькова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще. Представила письменные возражения, согласно которых исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Уральский Банк Реконструкции и Развития и Паньковой Н.В. был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого Уральский Банк Реконструкции и Развития предоставило ответчику денежные средства в сумме 455 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых (л.д. 22-23).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у неё образовалась задолженность перед Уральский Банк Реконструкции и Развития в общей сумме 607 009,36 рублей (л.д. 19-20).
Между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д. 5-8).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Задолженность сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю платежей не производилось, о чем истец указал в исковом заявлении.
К мировому судье за выдачей судебного приказа по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 21).
Следовательно, по платежам, подлежавшим внесению до ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска срок исковой давности истек.
Только ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности.
Таким образом, в действиях ООО «ПКО «ФинТраст» имеется злоупотребление правом, поскольку заведомо зная об изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно и недобросовестно, обратился с настоящим иском и желает извлечь имущественную выгоду.
Таким образом, разрешив по существу требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» отказано во взыскании задолженности по основному долгу, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, как производные от основных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (№) к Паньковой Н. В. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.
Судья С.Н. Евсеев