ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Садовникова И.А., потерпевшего Гусельникова Н.Ю., подсудимого Давиденко Г.А., адвоката Косяковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давиденко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Давиденко Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2025 года в период времени с 00 час. 13 мин. по 02 час. 04 мин. Давиденко Г.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения в кафе-бар «Крафт» по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать, при помощи имеющегося у него сотового телефона марки «TECNO KL5n», принадлежащего Потерпевший №1 зашел в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн», и совершил перевод денежных средств 1200 руб., 3000 руб. и 1000 руб. с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру +№, на банковский счет №, открытый в банке ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, лит. А., на имя Давиденко Г.А., тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5200 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме, которыми распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Давиденко Г.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08.01.2026 Давиденко Г.А. в присутствии защитника показал, что 26.11.2025 в вечернее время возвращавшись домой он познакомился с пожилым мужчиной, который предложил ему пойти в пивной бар «Крафт», чтобы выпить пиво, на что он согласился. В ходе разговора мужчина представился ФИО4. Они заказали пиво и закуску. Потерпевший №1 попросил его оплатить покупку с его телефона, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог оплатить самостоятельно. При этом Потерпевший №1 самостоятельно ввел пароль в «Сбербанк онлайн» и передал ему телефон, а он уже с телефона перевел денежные средства в сумме 945 руб. по номеру телефона, указанному на кассе бара. После перевода, Потерпевший №1 не обращал внимания, что у него в руках находился сотовый телефон последнего с открытым приложением мобильного банка «Сбербанк онлайн», и тогда у него возник умысел на то, чтобы воспользоваться данным телефоном и похитить денежные средства со счета Потерпевший №1, переведя их себе на банковский счет в ВТБ. Решив, что будет похищать денежные средства маленькими суммами по частям, чтобы Потерпевший №1 этого не заметил. Изначально он перевел 1200 руб. После продавец на кассе сказала, что за их заказ необходимо доплатить сумму в размере 300 руб., на что Потерпевший №1 сказал ему доплатить. После за их стол он пригласил знакомого Свидетель №1 В ходе распития спиртного, он предложил Потерпевший №1 заказать еще алкоголь, на что последний согласился. Он вновь попросил у Потерпевший №1 телефон для оплаты заказа, и последний передал ему свой телефон уже с введенным паролем от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и тогда решил продолжить похищать денежные средства со счета Потерпевший №1 себе на карту под предлогом перевода денежных средств за заказ, а после оплатить заказ. Так, он совершил два перевода на суммы 3000 руб. и 1000 руб., а после хотел перевести 1800 руб., чтобы оплатить заказ, но увидел, что у него садиться батарея на телефоне. Тогда он попросил Свидетель №1, может ли он перевести ему денежные средства в сумме 1800 руб. для того, чтобы он мог рассчитаться за заказ, на что последний согласился. После чего он перевел денежные средства в сумме 1800 руб. на карту Свидетель №1, который рассчитался за заказ (л.д. 39-42).
При допросе в качестве обвиняемого 09.02.2026 и 12.02.2026 Давиденко Г.А. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признает, денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он не похищал (л.д. 94-96, 120-123).
Аналогичные показания Давиденко Г.А. дал в ходе очной ставки со свидетелем Потерпевший №1 (л.д. 65-70).
Оглашенные показания подсудимый Давиденко Г.А. подтвердил частично, а именно подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, которых их принял.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.11.2025 в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в пивной бар «Крафт» для того, чтобы погреться. Находясь в помещении к нему, подошел Давиденко Г.А. и предложил выпить, на что он согласился. Они подошли к барной стойке и заказали алкоголь, но так как самостоятельно он не умеет совершать переводы, он дал доступ к своему онлайн банку Давиденко Г.А., сказав свой пароль от входа в приложение, а после последний стал переводить денежные средства себе на банковский счет. После за их стол присели другие мужчины, которые в последующем увели его домой. Разрешение Давиденко Г.А. он дал только оплатить покупку за приобретенный товар ими в баре, разрешение на то, чтобы он перевел денежные средства себе самому, он не давал. 04.01.2026 сделав выписку, увидел, что с его карты имелись переводы денежных средств в суммах 1000 и 2000 руб. Всего похищено у него было 5200 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход состоит из заработной платы в размере 20 000 руб. и пенсии 15 000 руб., которые он тратит на приобретение продуктов питания, а также на приобретение дров, угля. Давиденко Г.А. принес ему извинения, он его простил, просил строго не наказывать.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 26.11.2025 он со своими друзьями, зашел в пивной бар «Крафт». Находясь в баре к ним, подошел Давиденко Г.А., и пригласил их за свой столик, на что они согласились. С Давиденко Г.А. за столом сидел незнакомый ему мужчина, которого последний представил своим дедушкой. Давиденко Г.А. предложил заказать еду и выпивку, и дедушка ему дал телефон, чтобы Давиденко Г.А. оплатил приобретенный товар. Всего Давиденко Г.А. брал телефон дважды, чтобы рассчитаться за товар. Затем, Давиденко Г.А. сказал, что у него села батарея на его телефоне и спросил разрешение у него перевести деньги на его карту, чтобы он смог рассчитаться за заказ, на что он согласился и Давиденко Г.А. перевел деньги с банковской карты дедушки на его карту в сумме 1400 руб. После чего он рассчитался за заказ переведенной суммой денежных средств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 26.11.2025 она находилась на смене в кафе-бар «Крафт». В указанный день ей поступило два перевода на суммы 945 руб. и 300 руб. от Потерпевший №1 Г., с которым она не знакома. Предполагает, что скорее всего кто-то рассчитался за заказ. Денежные средства 1800 руб. на мобильный банк ей в тот день не поступали (л.д. 87-89).
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что у его отца Потерпевший №1 на сотовом телефоне марки «TECNO KL5n» установлено мобильное приложение ПАО «Сбарбанк» - «Сбарбанк Онлайн», которым пользоваться последний не умеет, когда находится в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от 08.01.2026 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 26.11.2025 похитило денежные средства с его расчетного счета банковской карты в размере 7000 руб. по адресу: <адрес> (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2026, согласно которого в кабинете № 29 ОП «Первомайскиое» по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «TECNO KL5n» в корпусе бирюзового цвета, который в последующем изъят (л.д. 6-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2026, согласно которого осмотрено помещение кафе-бара «Крафт», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка (л.д. 71-74);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2026, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «TECNO KL5n» в корпусе бирюзового цвета, выписка по платежному счету (л.д. 48-50);
- протоколом осмотра документов от 09.02.2026, согласно которому осмотрены: копии чеков, справка с мобильного приложения ПАО «ВТБ» (л.д. 97-98).
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Давиденко Г.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя признательные показания самого Давиденко Г.А., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколами осмотров мест происшествия, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах
С учетом изложенного выше суд действия Давиденко Г.А. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
О том, что действия Давиденко Г.А. были умышленными и направлены на корыстное завладение денежными средствами потерпевшего с банковского счета, свидетельствует характер ее последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Давиденко Г.А., имея доступ к сотовому телефону потерпевшего, с данного телефона тайно от потерпевшего и иных лиц осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет. В дальнейшем похищенными денежными средствами Давиденко Г.А. распорядился по своему усмотрению
Учитывая материальное положение потерпевшего, размер его дохода, суд признает причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным.
На учете врача-психиатра Давиденко Г.А. не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости (л.д. 138).
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Давиденко Г.А. ранее не судим, холост, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией городского поселения «Первомайское» посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Давиденко Г.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давиденко Г.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.
Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, преступление совершено Давиденко Г.А. из корыстных побуждений, при этом доказательств того, что именно состояние опьянения стало решающим фактором совершения противоправного деяния, суду не представлено.
Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, по делу не установлено.
Учитывая, что Давиденко Г.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, полагая, что это в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Между тем, учитывая личность подсудимого, который совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят контролировать поведение осужденного, что будет отвечать задачам его исправления, а также будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 5200 рублей.
Подсудимый Давиденко Г.А. заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Принимая решение в отношении заявленных потерпевшим исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно установленным судом обстоятельствам, совершенным подсудимым Давиденко Г.А. хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1, последнему причинен имущественный ущерб в размере 5200 рублей, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Избранная в отношении Давиденко Г.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «TECNO KL5n» - полагать переданным по принадлежности; выписку по банковскому счету, чеки, справку - хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Давиденко Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Давиденко Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Обязать осужденного Давиденко Г.А. в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в указанном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении Давиденко Г.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки, чеки, справку - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «TECNO KL5n» – полагать переданным по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Давиденко Г.А. удовлетворить.
Взыскать с Давиденко Г.А. в пользу Потерпевший №1 - 5200 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Н.А. Касьянова