РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.
при секретаре Жуковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Белышеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Белышева Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в размере 510 100,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15287,01 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «ВТБ» и Белышев Д.В. заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предоставила денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и ПАО «ВТБ» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Белышев Д.В. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомило ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 510 100,01 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 442 053,06 рублей; задолженность по процентам: 62 646,95 рублей; задолженность по комиссии: 5 400 рублей. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Белышев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще. Представил письменные возражения, согласно которых исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Белышевым Д.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «ВТБ» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых (л.д. 5-9).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность перед ПАО «ВТБ» в общей сумме 514 350,52 рублей (л.д. 15-17).
Между ПАО «ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 18-21).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С учетом положений п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Задолженность сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты заемщиком в счет погашения задолженности взыскателю платежей не производилось, о чем истец указал в исковом заявлении.
К мировому судье за выдачей судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.
Следовательно, по платежам, подлежавшим внесению до ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска срок исковой давности истек.
Только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести лет, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности.
Таким образом, в действиях ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» имеется злоупотребление правом, поскольку заведомо зная об изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно и недобросовестно, обратился с настоящим иском и желает извлечь имущественную выгоду.
Таким образом, разрешив по существу требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказано во взыскании задолженности по основному долгу, требования о взыскании комиссии и уплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат, как производные от основных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) к Белышеву Д. В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.
Судья С.Н. Евсеев