РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Сулековой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С. Г., Виноградовой М. В. к администрации Таштагольского муниципального округа о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова С.Г., Виноградова М.В. обратились в суд с иском к администрации Таштагольского муниципального округа, в котором с учетом уточнений (л.д. 183) просят признать результаты межевания земельного участка, с № расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> №, недействительными; установить границы земельного участка по следующим координатам характерных точек в соответствии с заключением эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ:
№
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Виноградов Г.М., который приходился отцом Кузнецовой С.Г. и дедом Виноградовой М.В. Виноградов Г.М. являлся собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> №, место №. Гараж находится на земельном участке, границы которого и его площадь – 38 кв.м. внесены в ЕГРН, как ранее учтенные. Данные границы не уточнялись с 2005 г., координаты земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка. При жизни Виноградов Г.М. обратился в МУП «Градостроительный кадастровый центр», которым ДД.ММ.ГГГГ проведены геодезические работы по установлению уточненных границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, место №. Согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь образуемого земельного участка составила 64 кв.м. Внести соответствующие изменения в ЕГРН о данном объекте недвижимости Виноградов Г.М. не успел в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти они как наследники первой очереди приняли наследство в виде спорного капитального гаража, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данный гараж, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с необходимостью проведения сверки площади земельного участка и его перераспределения ДД.ММ.ГГГГ они обратились с соответствующим заявлением в администрации городского поселения «Город-курорт Шерегеш», однако получили отказ. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Виноградову В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, приходящемуся сыном Виноградову Г.М., был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, место №, на котором был построен капитальный гараж, площадью 62,4 кв.м. После смерти Виноградова В.Г. в наследство вступил его отец Виноградов Г.М., который продолжал пользоваться гаражом по его прямому назначению. Таким образом, земельный участок в его границах, существовал на местности более 15 лет, в границах наследодателем построен собственными силами и материалами капитальный гараж. Таким образом, полагают, что они самовольно не занимали часть земельного участка, границы которого существовали более 15 лет. Кроме того, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж площадью 62,4 кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Расположение объекта недвижимости площадью 62,4 кв.м. на земельном участке площадью 35 кв.м., грубо нарушает базовый принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков с прочно связанными с ними объектами недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка площадью 62 кв.м. были согласованы с администрацией Шерегешского городского поселения.
Истцы Кузнецова С.Г., Виноградова М.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика администрации Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Исходя из систематического толкования ст. 60 ЗК РФ, спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспорено сторонами, что истцы являются собственниками по ? доли каждый нежилого здания гаража, площадью 62,4 кв.м., 1995 года постройки, с № расположенного по адресу: <адрес>, место №. Право собственности зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти их отца Виноградова Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 26-27, 80-81).
Ранее Виноградову В.Г. выдано разрешение на производство работ по строительству капитального гаража, на основании Распоряжения Шерегешского территориального управления администрации г. Таштагола №-р от ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по возведению капитального гаража общей площадью 35 кв.м. <адрес> №, на земельном участке, площадью 35 кв.м. Также Виноградову В.Г. выдан строительный паспорт на застройку земельного участка на строительство гаража, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Виноградовым В.Г. о строительстве индивидуального капитального гаража (л.д. 20-23).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, место №, отсутствуют (л.д. 79).
В материалах дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с №, площадью 62 кв.м., согласованный с Главой Шерегешского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со статусом «ранее учтенный», записи о государственной регистрации права собственности отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган поступило заявление администрации Шерегешского городского поселения о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и его площади, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором внесены сведения об уточнении координат границ и площади земельного участка на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному межевому плану, заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с №, является Кузнецова С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с № установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации Шерегешского городского поселения за №-р утверждена схема расположения земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> №
Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить также площадь каждого из смежных земельных участков, которая как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка, а изменение местоположения границ смежных земельных участков может повлечь изменение их площади.
Также в рамках данного спора необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.
Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения спора между сторонами и выяснения вопроса о границах земельного участка истцов назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 88-90).
Согласно заключению эксперта ООО «Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № фактические координаты поворотных точек земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> место №, общей площадью 62 кв.м.
№
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Фактические границы земельного участка границам земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> место №, которые учтены в Государственном реестре недвижимости, также правоустанавливающим правоподтверждающим документам, имеющимся в деле, не соответствуют: выявлено увеличение фактической площади земельного участка до 62 кв.м., частичное смещение границы, а также пересечение, площадью в 12 кв.м., со смежным земельным участком с № и зданием с №, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, место №.
В результате выполненных работ, эксперт пришёл к выводу: имеется наложение клиновидной формы, общей площадью 12 кв.м. шириной от 16 см. до 2,2 м., фактической границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, пт. Шерегеш, <адрес>, район <адрес>, место №, на смежный земельный участок с № и зданием с № расположенные по адресу: <адрес> №.
В результате анализа материалов гражданского дела № и геодезических замеров выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> место №.
Для исправления реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с № сперва необходимо уточнить местоположение границы смежного земельного участка с №, а также местоположение расположенного на нем здания с № расположенных по адресу: <адрес> №.
В результате выполненных работ, эксперт пришёл к выводу: координаты, представленные в просительной части иска, полностью совладают существующими координатами земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> место №. Установление границ в указанных истцом координатах к изменению площади и конфигурации указанного земельного участка с №, а также площади и конфигурации земельных участков смежных землепользователей не приведет, так как указаны существующие координаты (л.д. 106-136).
В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 ЗК РФ).
Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, место №, содержится реестровая ошибка. Данный вывод подтверждается заключением эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактические границы земельного участка, существующие на местности более пятнадцати лет (гараж построен в 1995 году), не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН; выявлено наложение фактической границы на смежный земельный участок, что обусловлено ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ.
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, содержит подробное описание проведённых исследований, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не противоречит материалам дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Из заключения эксперта следует, что сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с № не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, существующему на местности, а также содержат реестровую ошибку. При этом установлено, что фактические границы земельного участка существуют длительное время, определяются расположением капитального гаража и соответствуют сложившемуся землепользованию.
Суд учитывает, что гараж площадью 62,4 кв.м. был возведён на основании разрешительной документации, является объектом недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за истцами. Фактическое пользование спорным земельным участком осуществлялось наследодателями истцов и самими истцами на протяжении длительного времени. Доказательств самовольного занятия земельного участка либо нарушения прав иных лиц в материалы дела не представлено.
Вместе с тем суд принимает во внимание вывод эксперта о том, что для окончательного исправления реестровой ошибки необходимо уточнение местоположения границ смежного земельного участка с № и расположенного на нём объекта недвижимости. Однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об установлении фактических границ принадлежащего им земельного участка, поскольку эксперт подтвердил соответствие заявленных истцами координат фактическому местоположению земельного участка.
При этом суд учитывает, что испрашиваемые истцами координаты границ земельного участка (точки 1-4) полностью соответствуют его фактическим границам, существующим на местности, согласованы с администрацией Шерегешского городского поселения (акт от ДД.ММ.ГГГГ), не нарушают прав смежных землепользователей, поскольку третье лицо <данные изъяты>. (правообладатель смежного участка) возражений против установления границ в указанном варианте не заявил, а выявленное пересечение с учтенными границами его участка является следствием реестровой ошибки, подлежащей самостоятельному исправлению. Более того, установление границ земельного участка истцов в соответствии с координатами, определенными экспертом, не влечет изменения площади и конфигурации смежных земельных участков, поскольку данные координаты отражают сложившееся фактическое землепользование.
Оценивая доводы истцов о необходимости признания недействительными результатов межевания земельного участка с №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Такая ошибка подлежит исправлению по решению суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об уточнённых границах спорного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Однако заключением судебной землеустроительной экспертизы (ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ) достоверно подтверждено, что фактические границы участка, существующие на местности более пятнадцати лет и закреплённые капитальным гаражом (1995 года постройки), не соответствуют границам, учтённым в реестре. Экспертом выявлено несоответствие площади (вместо фактических 62 кв.м в ЕГРН внесено 38 кв.м), а также частичное смещение координат поворотных точек, приведшее к наложению на смежный земельный участок площадью 12 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ, результаты которых были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, допущена реестровая ошибка. Эта ошибка заключается в неверном определении местоположения границ земельного участка, что привело к внесению в государственный реестр недостоверных сведений об объекте недвижимости.
Принимая во внимание, что выявленная реестровая ошибка не может быть исправлена без признания недействительными ранее выполненных межевых работ, суд находит требование истцов о признании результатов межевания земельного участка с № недействительными законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются собственниками расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости (гаража площадью 62,4 кв.м), право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, а также принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, суд находит требования Кузнецовой С.Г. и Виноградовой М.В. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой С. Г., Виноградовой М. В. к администрации Таштагольского муниципального округа о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> №.
Установить границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, место №, в соответствии с заключением эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам характерных точек:
№
Х
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара