РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Таштагол
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Отрадновой А.С., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валяев М.Н., Валяева Л.Г. к администрации Таштагольского муниципального округа, ОАО «Таштагольское рудоуправление» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Валяев М.Н. и Валяева Л.Г. обратились в суд с иском к администрации Таштагольского муниципального округа, ОАО «Таштагольское рудоуправление» о признании права собственности на два нежилых помещения.
Требования мотивированы тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.С указанной квартирой во владение и пользование также перешли подсобные помещения, которые расположены на цокольном этаже дома под квартирой.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ владеют имуществом как свои собственным, открыто и добросовестно, в течении всего срока владения претензий от других лиц не предъявлялось, споров в отношении недвижимого имущества не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения получены технические паспорта, присвоены адреса, ДД.ММ.ГГГГ помещения поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера.
Просят признать за Валяев М.Н., Валяева Л.Г. право собственности на нежилые помещения с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> и с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Колядин Е.С., Бузова Л.В., Бузов В.Н., Ольшанский И.И..
Истцы Валяев М.Н., Валяева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что дом строили за счет собственных средств, строили на четыре квартиры и для каждой квартиры был предусмотрен гараж и кладовая, расположенные на цокольном этаже.
Представители ответчиков администрации Таштагольского муниципального округа, ОАО «Таштагольское рудоуправление» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Колядин Е.С., Бузова Л.В., Бузов В.Н., Ольшанский И.И., представитель третьего лица ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» в лице филиала № Междуреченского городского округа в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Бузова Л.В. и Ольшанский И.И. пояснили, что дом строили сами на четыре квартиры, для каждой квартиры на цокольном этаже предусмотрены гараж и кладовая, каждый собственник пользуется своим помещением, право собственности никто из соседей не оформлял.
С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п.16 постановления Пленума №10/22, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п.19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Валяев М.Н. и Валяева Л.Г. являются собственниками квартиры с кадастровым № по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Таштагольское рудоуправление», а также выпиской из ЕГРН (л.д.6-7, 59-60)
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь помещения составляет 25,1 кв.м., расположено на цокольном этаже, год постройки ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 43-44).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь помещения составляет 20 кв.м., расположено на цокольном этаже, год постройки ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 47-48).
Указанные нежилые помещения поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые № помещение расположенное по адресу: <адрес> и кадастровый № помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8-13)
Согласно выписки из ЕГРН по адресу: <адрес>, располагается многоквартирный жилой дом, площадью 354, 5 кв.м., построенный в ДД.ММ.ГГГГ, дом состоит из четырех квартир (л.д.61-63)
Собственниками квартир №,№№ по <адрес> являются Колядин Е.С., Бузова Л.В., Бузов В.Н., Ольшанский И.И.. (л.д.52-57)
Из пояснений истцов, а также третьих лиц Бузова Л.В. и Ольшанский И.И. следует, что дом по <адрес> состоит из четырех квартир, строили самостоятельно, при этом на цокольном этаже располагаются нежилые помещения, предназначенные для каждой из квартир, используют в качестве гаражей и кладовых каждый пользуется своим помещением, у каждого помещения отдельный вход, право собственности никто из жильцов не оформлял.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного обследования и по результатам анализа строительных конструкций, сделан вывод, что объект исследования по адресу: <адрес> пом. 1/1 представляет собой нежилое помещение квадратной формы, имеющий отдельный вход на улицу, установлены железные ворота на замке, имеется энергоснабжение. Объект исследования по адресу: <адрес> пом. ? представляет собой нежилое помещение прямоугольной формы, имеющее отдельный вход на улицу, оконные проемы отсутствуют, связи со смежными помещениями здания отсутствуют, имеется электроснабжение. По всем признак помещения не относятся к общему имуществу МКД, помещения предназначены для хранения личных вещей. В объектах исследования проходят инженерные коммуникации: канализационные стояки и лежаки, доступ для проведения текущего и капитального ремонта данных коммуникаций открыт, указанные помещения изолированы от других помещений, расположенных в МКД. Источников повышенного шума и вибраций (наличие какого-либо оборудования), рисков аварий (наличие дополнительных инженерных сетей), источников дополнительных запахов, иных неудобств не выявлено. Вход осуществляется отдельно с улицы, не затрагивая и не используя общедомовое имущество, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.125-149)
Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными, обоснованными, заключение составлено лицом, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной деятельности; заключение составлено с изучением материалов дела и осмотром объекта исследования.
Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладают необходимыми знаниями, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
По настоящему делу установлено судом, что спорные помещения расположены в многоквартирном доме, который находится общей долевой собственности владельцев жилых помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из положений п. 3 этой же статьи следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В пункте 16 упомянутого выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Исходя из смысла приведенных выше положений, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РР не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П).
Между тем по делу судом не установлено, что истцы неправомерно, вопреки воли собственников, завладели спорными объектами недвижимости, находящимися в долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что нежилые помещения уже существовала по данным первичной технической инвентаризации.
В период строительства указанного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").
Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Таким образом, на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, истцы ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным недвижимым имуществом, пользуются как собственным, принимают меры по сохранению указанного имущества, несут бремя его содержания, при этом кто-либо прав на данный объект недвижимости, как на собственность не заявлял, каких-либо полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществлял. Права и интересы третьих лиц не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд, установив, добросовестность, открытость, непрерывность и длительность владения истца спорным помещением более 25 лет, приходит к выводу, что истцы приобрели на него право собственности в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валяев М.Н., Валяева Л.Г. к администрации Таштагольского муниципального округа, ОАО «Таштагольское рудоуправление» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Валяев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), Валяева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на нежилое помещение, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>
Признать за Валяев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), Валяева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности на нежилое помещение, общей площадью 20 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2026 г.
Судья А.С. Отраднова