РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Таштагол 9 февраля 2026 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е., при секретаре Тодышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дзнеладзе А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дзнеладзе А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 228 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 140 145,63 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 235 181,9 руб., из которых: 596 руб. комиссия за ведение счета, 5510,64 руб. иные комиссии, 42 810,66 руб. просроченные проценты, 110 797,01 руб. просроченная ссудная задолженность, 1,12 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 37,27 руб. неустойка на просроченную ссуду, 243,86 руб. неустойка на просроченные проценты, 75 185,34 руб. причитающиеся проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Дзнеладзе А.А. сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235181,90 руб. и уплаченную государственную пошлину 8055,46 руб. (л.д.2).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.
Ответчик Дзнеладзе А.А. в судебное заседание не явился дважды, о причинах неявки суд не известил. Судом заблаговременно извещался судебными повестками по месту своей регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда без вручения. Таким образом, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита, по которому заемщику Дзнеладзе А.А. предоставлены денежные средства в размере лимита кредитования 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев с оплатой минимального обязательного платежа в размере 7124 руб. 00 коп. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В кредитном договоре имеются сведения об условиях кредитования. Со всеми общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен и согласен, о чем Дзнеладзе А.А. поставил подписи (л.д.37-42).
Однако заемщик Дзнеладзе А.А. обязательств по возврату кредита не исполнил, поскольку вносил платежи недостаточными суммами, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере: 140 145,63 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность: 235181,90 руб., из которой: комиссия за ведение счета 596,00 руб., иные комиссии 5 510,64 руб., просроченные проценты 42 810,66 руб., просроченная ссудная задолженность 110 797,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 37,27 руб., неустойка на просроченные проценты 243,86 руб., причитающиеся проценты 75 185,34 руб., что подтверждаются расчетом задолженности (л.д.24-26) и выпиской по счету (л.д.26 оборот - 27оборот).
Платежи от заемщика Дзнеладзе А.А. поступали в банк недостаточными суммами в размере меньшем, чем предусмотрено договором, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для обращения с требованием к мировому судье о вынесении судебного приказа.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Дзнеладзе А.А. (л.д.7).
В суде установлено, что требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.
Поскольку кредитором обязательства по передаче денежных средств выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, поэтому требования о взыскании задолженности в общем размере 235 181 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 235 181 руб. 90 коп., исходя из расчета, предоставленного в суд истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 8055 руб. 46 коп. (л.д.6), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дзнеладзе А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 235 181 руб. 90 коп., государственную пошлину 8055 руб. 46 коп.
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.
Судья А.Е. Гончалов