РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зеленяк Е.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Губайдуллина О.А., представителя М.И.С., действующего на основании доверенности № <...>2 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Губайдуллина О.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску К.Д.Е. по делу об административном правонарушении <...> от 8 июля 2026 года в отношении:
Губайдуллина О. А., ДД.ММ.ГГГГ <...> которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску К.Д.Е. по делу об административном правонарушении <...> от 8 июля 2026 года Губайдуллин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
22 июля 2026 года в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на указанное постановление поступила жалоба Губайдуллина О.А., который просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от 8 июля 2026 года, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску К.Д.Е., мотивируя тем, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску К.Д.Е., надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращался.
Выслушав Губайдуллина О.А., поддержавший доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В силу ст. 26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием привлечения Губайдуллина О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, послужило тот факт, что последний 8 июля 2026 года в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем «Лексус» <...>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Тойота» <...>», под управлением водителя А.А.А., движущимся попутно без изменения направления движения, что явилось причинно-следственной связью ДТП.
Обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.
Факт совершения Губайдуллина О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КРФоАП сотрудником полиции (л.д.2), должностным лицом составлены приложение к процессуальному документу (л.д.3), схема места совершения административного правонарушения (л.д.4), фототаблица, (л.д.5-10), письменными объяснениями Губайдуллина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), письменными объяснениями А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Действия Губайдуллина О.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Губайдуллина О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП имели место 8 июля 2026 года.
При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом настоящей жалобы Губайдуллина О.А. срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина О.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску К.Д.Е. по делу об административном правонарушении <...> от 8 июля 2026 сгода в отношении Губайдуллина О. А., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина О. А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Копию решения вручить Губайдуллину О.А., его защитнику, направить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Решение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном Главой 30 КРФобАП.
Судья подпись Зеленяк Е.Д.
<...>