РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапов Р.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кудряшова Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Е. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кудряшовым Е.С. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Свои требования Кудряшов Е.С. мотивирует тем, что мировым судьей было рассмотрено дело в нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудряшов Е.С., его защитник Пшеницын В.Г., должностное лицо, составившее протокол, <...> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов Е.С., управляя транспортным средством Хонда Домани, <...>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушении п. 2.3.2 ПДД в помещении ОП «Рудничный», расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование инспектора ДПС ОГИБДД о направлении Кудряшова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, так как Кудряшов Е.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в соответствии с п. 8, п. 9 раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882), с применением видеозаписи.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> протоколом о задержании транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), видеозаписью, содержащейся на диске <...>
Изложенные доказательства получили оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кудряшова Е.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и оснований сомневаться в выводах мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области не имеется.
Действия Кудряшова Е.С. были верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кудряшову Е.С. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно не усмотрено и судьей при рассмотрении жалобы не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих при назначении наказания применить правила п. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей, имеющие правовое значение для разрешения дела, обстоятельства и выводы о виновности Кудряшова Е.С. в совершении указанного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были установлены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей норм материального и процессуального права, судьей при рассмотрении жалобы не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кудряшова Е.С. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудряшова Е. С., оставить без изменения, жалобу Кудряшова Е.С., без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Кудряшову Е.С., его защитнику Пшеницыну В.Г., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Р.Т.Шигапов
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-150/2025 на судебном участке №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области