РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Прокопьевск
Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шигапов Р.Т., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пшеницына В. Г., действующего в защиту интересов Шлыкова А. С., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шлыкова А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Пшеницыным В.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей было рассмотрено дело в нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шлыков А.С., его защитник Пшеницын В.Г., должностное лицо, составившее протокол, <...> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд, а согласно требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признается административным правонарушением.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут Шлыков А.С. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, <...> в г. Прокопьевске Кемеровской области, управлял транспортным средством Тойота Корона, <...>, находясь в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что освидетельствование Шлыкова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено прибором в соответствии с требованиями раздела II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882), требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), - бумажным носителем, отображающим результаты исследования (л.д. 4), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), - протоколом о задержании транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), видеозаписями, содержащимися на дисках (л.д. 11, 60), а также показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица, составившего протокол.
Изложенные доказательства получили оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шлыкова А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения и оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Действия Шлыкова А.С. были верно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шлыкову А.С. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Мировым судьей обоснованно не усмотрено и судьей при рассмотрении жалобы не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих при назначении наказания применить правила п. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают установленные мировым судьей, имеющие правовое значение для разрешения дела, обстоятельства и выводы о виновности Шлыкова А.С. в совершении указанного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были установлены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей норм материального и процессуального права, судьей при рассмотрении жалобы не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шлыкова А.С. отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шлыкова А. С., оставить без изменения, жалобу защитника Пшеницына В.Г. без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Шлыкову А.С., его защитнику Пшеницыну В.Г., начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья <...> Р.Т.Шигапов
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-170/2026 на судебном участке №2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области