РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В., при секретаре Семеновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко И.В. к Колоусову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Долженко И.В. обратилась в суд с иском к Колоусову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между Долженко И.В. и Колоусовым Е.В. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от возврата суммы долга, в установленный срок и до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком в добровольном порядке, не возвращен.
Истец Долженко И.В. просит суд взыскать с Колоусова Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Долженко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой (л.д. 15).
Представитель истца Крепкин А.А., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 7), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 20).
Ответчик Колоусов Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес регистрации ответчика (л.д. 19). Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Долженко И.В. передала ответчику Колоусову Е.В. в займ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем сторонами была составлена расписка, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Указанная расписка была подписана ответчиком Колоусовым Е.В., доказательств отсутствия факта передачи денежных средств стороной ответчика не представлено.
Ответчик Колоусов Е.В. свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, нарушив сроки уплаты займа.
По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Учитывая указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа, и поскольку заемные денежные средства не были возвращены ответчиком до настоящего времени истцу Долженко И.В., тогда как срок возврата займа был определен в договоре займа до ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что требование о взыскании указанных денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору стороной ответчика суду не представлены.
Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно представленного истцом расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, по мнению суда, является арифметически верным, при этом доказательства необоснованности представленного расчета стороной ответчика суду не представлены.
Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена чеком по операции (л.д. 3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долженко И.В. к Колоусову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,удовлетворить.
Взыскать с Колоусова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Долженко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 821,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 985,00 рублей, всего взыскать 240 806 (двести сорок тысяч восемьсот шесть) рублей 92 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.